Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13 лютого 2026 року м. ТернопільСправа № 921/649/24 Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Чопка Ю.О. розглянув заяву про виправлення помилки у виконавчому документі (вх.№1084 від 11.02.2026) подану Східним міжобласним територіальним відділенням антимонопольного комітету України у справі
за позовом: Східного міжобласного територіального відділення антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, ДЕРЖПРОМ, 6 під`їзд, 1 поверх)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Союзенергомаш" (46000, м. Тернопіль, вул. Микулинецька, буд. 3А.)
про стягнення 68 000 грн.
Зміст позовних вимог, позиція позивача.
На розгляді Господарського суду Тернопільської області перебувала справа №921/649/24 за позовом Східного міжобласного територіального відділення антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Союзенергомаш" про стягнення 34 000 грн штрафу та 34 000 грн пені за порушення законодавства про захист економічної конкуренції за рішенням від 20.11.2023 №70/97-р/к та за результатами розгляду справи №4/12-238-21.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 15.01.2025 у даній справі позовні вимоги задоволено. Постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Союзенергомаш" на користь державного бюджету України 34 000 грн штрафу та 34 000 пені за порушення антимонопольного законодавства та постановлено стягнути з відповідача на користь Східного міжобласного відділення Антимонопольного комітету України 2 422 грн. сплаченого судового збору.
24.06.2025 на виконання зазначеного рішення видано накази.
11.02.2026 через систему "Електронний суд" від Східного міжобласного територіального відділення антимонопольного комітету України надійшла заява (вх.№1084) про виправлення описки у судовому рішенні Господарського суду Тернопільської області від 15.01.2025 у справі №921/649/24 в якій, зокрема заявник просить суд виправити помилку в пунктах 2 і 3 рішення, зазначивши ідентифікаційні коди боржника та стягувача, реквізити для сплати та суми судового збору. Також, враховуючи зазначене, просить виправити помилки у судових наказах від 24.06.2025 №921/649/24.
Згідно з частинами 1, 3 статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви Східного міжобласного територіального відділення антимонопольного комітету України про виправлення описок у судовому рішенні та наказах у справі № 921/649/24 в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 328 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд заяви про виправлення описки у судовому рішенні та наказах (вх.№1084 від 11.02.2026) у справі №921/649/24 призначити на 18.02.2026 о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 1, 4 й поверх).
2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
3. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Повний текст ухвали складено та підписано 13.02.2026 .
Суддя Ю.О. Чопко
The court decision No. 134068618, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 13.02.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 921/649/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: