Court ruling № 134063016, 11.02.2026, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 лютого 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/9156/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №440/531/25 за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавської області, Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради, Управління Державної казначейської служби України в Кобеляцькому районі Полтавської області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до Кобеляцької міської ради Полтавської області, Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради, Управління Державної казначейської служби України в Кобеляцькому районі Полтавської області, в якій просив:

скасувати як незаконний документ Результат розгляду заяви медичною комісією;

стягнути з Кобеляцької міської ради кошти в сумі 10 000.00 грн для надання матеріальної допомоги для закупівлі ліків та 200 000.00 грн за завдану моральну шкоду через Управління Державної казначейської служби України в Кобеляцькому районі Полтавської області;

визнати незаконними і протиправними дії членів виконавчого комітету Кобеляцької міської ради, що виразилися у відмові у наданні матеріальної допомоги по заяві від 25.12.2024 та визнати ці дії такими, що носять ознаки геноциду.

09.02.2026 до суду від позивача надійшло клопотання, в якому ОСОБА_1 просив витребувати від Кобеляцької міської ради: рішення виконкому, протоколи виконкому, заяви громадян з мед. документацією, щоб з`ясувати на які потреби з 2022 року виділялись кошти.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд виходить з необхідності та доцільності таких процесуальних дій.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно зі частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд звертає увагу позивача, що предметом розгляду даної справи є відмова у наданні матеріальної допомоги ОСОБА_1 за заявою від 25.12.2024. Натомість позивач просить витребувати заяви громадян з медичною документацією, рішення та протоколи виконкому, що є конфіденційною інформацією (містить діагнози осіб), тобто документи, які явно не стосуються позивача й предмету розгляду у даній справі.

Запитувані позивачем документи не мають доказового значення в справі.

Суд має процитувати ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України:

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

У той же час суд вказує, що разі якщо позивач обґрунтує, яким чином документи, що він просить витребувати, мають стосунок до обставин його спору з відповідачами - він має право подати клопотання про витребування доказів з належним обгрунтуванням.

З огляду на викладене, у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 77, 80, 248, 256, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви позивача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.С. Шевяков