Court ruling № 134055907, 12.02.2026, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа №591/450/26

Провадження № 2-с/591/35/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Зеря Ю.О., розглянувши заяву боржниці ОСОБА_1 (вх. №6006 від 10.02.2026) про скасування судового наказу від 28.01.2026 у справі №591/450/26, виданогоза заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісресурс» про стягнення заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами,

установила:

28 січня 2026 року Зарічним районним судом м. Суми виданий судовий наказ про стягнення з боржників у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісресурс» заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходамиза період з 01.09.2017 по 31.12.2025 на загальну суму 11516,56 грн та судового збору в дольовому порядку в сумі 332,80 грн.

10 лютого 2026 року боржницею подана заява про скасування вказаного судового наказу, яка обґрунтована тим, що тільки 04.02.2026 нею був отриманий судовий наказ про стягнення з неї заборгованості за комунальні послуги. Вимоги стягувача заявник вважає спірними та необґрунтованими, так як вказує, що дійсно має заборгованість, однак вона є значно меншою від суми вказаної стягувачем.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

З огляду на викладені у заяві обставини, суддя доходить висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню, оскільки в даному випадку має місце спір про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 127, 170,171 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву ОСОБА_1 (вх. №6006 від 10.02.2026) про скасування судового наказу від 28.01.2026 у справі №591/450/26, виданогоза заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісресурс» про стягнення заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами, задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №591/450/26 від 28.01.2026 про стягнення з боржників у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісресурс» заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходамиза період з 01.09.2017 по 31.12.2025 на загальну суму 11516,56 грн та судового збору в дольовому порядку в сумі 332,80 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Зеря