Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 285/7060/25
провадження у справі 3/0285/169/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України
13 лютого 2026 року м. Звягель
Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., за участі секретаря судових засідань Сарницької Ю. В. в присутності захисника Ткачука В. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
УСТАНОВИВ
14.12.2025 о 16 год 00 хв. на вулиці Шевченка в місті Звягель, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ford Focus д.н.з НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf д.н.з НОМЕР_2 який рухався по переду. В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12. 1, 13.1 ПДР.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він рухався транспортним засобом згідно правил дорожнього руху та не порушував ПДР.
Потерпіла ОСОБА_2 в судомову засіданні пояснила, що 14.12.2025 близько 16 год на вулиці Шевченка в місті Звягель увімкнула лівий покажчик повороту та почала здійснювати розворот транспортного засобу. Відчула різкий удар в ліву сторону її автомобіля автомобілем, який рухався позаду неї.
Дослідивши адміністративний матеріал та додані суду докази, вислухавши пояснення осіб які беруть участь у справі приходжу до наступного висновку.
Згідно із п. 12. 1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно із п. 12. 1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Керуючи автомобілем ОСОБА_1 , не був уважний не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf д.н.з НОМЕР_2 який рухався по переду.
Вина ОСОБА_3 , в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами дослідженими у судовому засіданні:
протоколом про адміністративне правопорушення;
схемою дорожньо-транспортної пригоди та відеозаписами, згідно яких випливає, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ford Focus д.н.з НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf д.н.з НОМЕР_2 який рухався по переду;
письмовим пояснення потерпілої ОСОБА_2 ;
Покази ОСОБА_1 , не заслуговують уваги, оскільки доводи про те, що він не порушував правил дорожньою руху, а ДТП сталось не із за його вини, а за вини ОСОБА_2 , спростовуються матеріалами справи.
Мотиви захисника свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли та спростовуються матеріалами справи а саме: схемою ДТП, відеозаписом та поясненням ОСОБА_2 .
Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Обставин, обтяжують чи пом`якшують відповідальність судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
Суд вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, для даного виду стягнення - буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1, ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст. ст. 33-35, ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на його адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (отримувач коштів: р/р UA 368999980313060149000006001; код ЄДРПОУ 37976485; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 21081300; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); отримувач коштів: ГУК у Житомирській обл. /Житомирська обл../ 21081300).
Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органи ДВС стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (отримувач коштів: р/р UA 908999980313111256000026001; код ЄДРПОУ 37993783; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП); судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).
Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.
Суддя М. Г. Сусловець
The court decision No. 134055445, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast) was adopted on 13.02.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 285/7060/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: