Court ruling № 134053019, 13.02.2026, Snihurivka District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 485/1714/25

Провадження № 1-кс/485/61/26

УХВАЛА

іменем України

про скасування арешту майна

13 лютого 2026 року м. Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка Миколаївської області клопотання представника Товариства Червоного Хреста України ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025152310000302,

встановив:

10 лютого 2026 року до суду надійшло клопотання представника Товариства Червоного Хреста України ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05 вересня 2025 року на майно у кримінальному провадженні № 12025152310000302 від 03 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме на автомобіль марки «Renault Duster» білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що належить Товариству Червоного Хреста України.

На обґрунтування поданого клопотання представник заявника зазначає, що ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05 вересня 2025 року у справі № 485/1714/25 накладено арешт на автомобіль марки «Renault Duster» білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів і проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» та інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження». На даний момент необхідність у застосуванні такого заходу потреба відпала, оскільки виконано всі процесуальні дії, для яких був необхідний зазначений транспортний засіб, у тому числі проведено всі необхідні інженерно-транспортні експертизи (трасологічну, автотехнічну тощо).

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися. Представник Товариства Червоного Хреста України ОСОБА_4 подав суду заяву про слухання клопотання у його відсутність, просив про його задоволення. Прокурор Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 та слідчий СВ відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 також подали заяви, в яких просили клопотання слухати у їх відсутність, заперечень проти задоволення клопотання не мають, у зв"язку із проведенням всіх необхідних слідчих дій з арештованим майном.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд перевірив матеріали клопотання, дійшов до таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05 вересня 2025 року у справі накладено арешт на майно, вилучене на підставі протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03 вересня 2025 року, а саме на автомобіль «Renault Duster» білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що належить Товариству Червоного Хреста України, який має значення речового доказу у кримінальному проваджені № 12025152310000302 від 03 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, для подальшого його зберігання на території ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області до проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» та інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження».

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому обмеження права власності повинно бути розумним та спів розмірним завданням кримінального провадження.

Згідно ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

З огляду на викладене, на підставі наведених аргументів представника власника майна викладених у клопотанні, досліджених документів кримінального провадження, враховуючи що у кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії та експертизи з арештованим майном, слідчий не заперечує проти задоволення клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що у подальшому застосуванні такого обмеження права володільця на мирне володіння майном як накладення арешту на автомобіль відпала потреба, а тому арешт накладений на транспортний засіб, вилучений протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03 вересня 2025 року, підлягає скасуванню, а клопотання задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

У силу ч.3 ст.169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7- 9, 100, 174 КПК України,

постановив:

Клопотання представника Товариства Червоного Хреста України ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025152310000302 - задовольнити.

Скасувати арешт на майно, а саме автомобіль «Renault Duster» білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що належить Товариству Червоного Хреста України, накладений ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05 вересня 2025 року у кримінальному провадженні № 12025152310000302 від 03 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Автомобіль «Renault Duster» білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 повернути Товариству Червоного Хреста України (код ЄДРПОУ 00016797, юридична адреса: 01024, м. Київ, вул. Чикаленка Євгена, буд. 30).

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області з обов`язковим повідомленням слідчого судді про вжиті заходи у порядку ч. 3 ст. 169 КПК України.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня направити Товариству Червоного Хреста України, слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1