Court ruling № 134048610, 12.02.2025, Solomianskyi District Court of Kyiv City

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_________________

Провадження 2-а/760/1019/26

В справі 760/3419/25

У Х В А Л А

І.Вступна частина

12 лютого 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про зобов`язання вчинити дії.

ІІ. Описова частина

05 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про зобов`язання вчинити дії щодо видалення відомостей про транспортний засіб з підсистеми «ГАРПУН» ІКС НПУ.

07 лютого 2025 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачка оскаржує бездіяльність суб`єкта владних повноважень щодо видалення відомостей про транспортний засіб з інформаційної підсистеми.

Судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, відповідно до яких у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав або інтересів, що не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зокрема, звертаючись до Солом`янського районного суду м. Києва, Позивачка посилається на п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, проте зі змісту позову та доданих до нього документів неможливо встановити, в межах якої справи про адміністративне правопорушення оскаржується бездіяльність (дії) працівників поліції. Позивачці слід зазначити, які саме порушення наявні в діях працівників ДПП у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того, подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, відповідно до яких до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що Позивачка додала квитанцію про сплату судового збору в розмірі 605,60 грн. Проте враховуючи, що Позивачка оскаржує саме бездіяльність щодо видалення відомостей з підсистеми, судовий збір підлягає сплаті за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, поданої фізичною особою, у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1211,20 грн відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, Позивачці необхідно доплатити різницю в розмірі 605,60 грн за наступними реквізитами: Рахунок отримувача UA388999980313181206000026010, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Солом`ян.р-н/22030101, та надати суду оригінал відповідної квитанції або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З урахуванням зазначених вимог КАС України та Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне надати Позивачці строк для усунення виявлених недоліків адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суд ухвалив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про зобов`язання вчинити дії, залишити без руху та надати Позивачці строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

2.Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута Позивачеві.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: