Court ruling № 134044621, 13.02.2026, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/1081/26

1-кп/296/401/26

УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62025240020008923 від 15.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України,-

установив:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.01.2026 обвинуваченій ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України

У судові засідання, призначені на 04.02.2026 та 13.02.2026, обвинувачена ОСОБА_7 не з`явилась.

04.02.2026 та 13.02.2026 через електронну пошту суду від імені ОСОБА_7 надійшли листи щодо неможливість ОСОБА_7 з`явиться в судові засідання, призначені на 04.02.2026 та 13.02.2026, які не скріплені електронним цифровим підписом відправника.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченої приводу. Своє клопотання прокурор обґрунтував тим, що обвинувачена ОСОБА_7 на виклики до суду не з`являється, чим порушує свої обов`язки, судовий розгляд без обвинуваченої є неможливим, а тому остання підлягає приводу до суду у примусовому порядку.

Адвокат ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , при вирішенні питання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно із ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_7 була належним чином повідомленою про час та дату судових засідань, однак в судові засідання не прибула.

04.02.2026 та 13.02.2026 на електронну пошту суду від імені ОСОБА_7 надійшли листи, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_7 в судове засідання, призначене на 04.02.2026, не може з`явитись, у зв`язку з похованням близької людини, на наступне судове засідання, призначене на 13.02.2026, також не може з`явитись, у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора цього документа іншими суб`єктами електронного документообігу.

Водночас, вказані листи не скріплені електронним підписом відправника, що викликає сумнів в їх належності ОСОБА_7 .

Крім того, до вказаних листів не долучено жодних доказів поважності неявки обвинуваченої ОСОБА_7 в судові засідання, призначені на 04.02.2026 та 13.02.2026.

Враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченої, яка не з`являється у судові засідання, відсутні відомості щодо поважних причин, неявки обвинуваченої в судові засідання, суд вважає, що найбільш дієвим заходом до забезпечення її прибуття до суду є застосування приводу.

Керуючись ст. ст.323,372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід в наступне судове засідання, призначене на 12 годину 30 хвилин 20 лютого 2026 року, яке відбудеться в залі № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Доручити виконання ухвали відповідальним особам Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області (вул. Шевченка, 10, смт. Черняхів).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1