Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 587/3307/25
У Х В А Л А
про витребування доказів
13 лютого 2026 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І, розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» (м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 13, офіс 601) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває вищевказана справа.
Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів з АТ «Приватбанк». В обґрунтування клопотання зазначив, що такі докази необхідні для забезпечення достатності доказів для повного/правильного та об`єктивного вирішення спору. Позивач не володіє й не може володіти зазначеними доказами, оскільки вони не передані первісним кредитором.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримала.
Відповідач в судове засідання також не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву, в яких просив відмовити в задоволенні позовної заяви.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).
Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду зазначеної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд приходить до висновку щодо витребування доказів, а саме у АТ «Приватбанк».
Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Витребувати з Акціонерного товариства «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна, 50, код ЄДРПОУ: 14360570) інформацію щодо:
- чи емітувалась (видавалась) банківська картка НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );
Інформацію про рух коштів по банківському рахунку НОМЕР_1 за 23.06.2021 року.
Вказані докази необхідно надіслати на адресу Сумського районного суду Сумської області терміново, не пізніше 17 березня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М.Гончаренко
The court decision No. 134042468, Sumy District Court of Sumy Oblast was adopted on 13.02.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 587/3307/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: