Court ruling № 134040487, 12.02.2026, Shostka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 589/2265/21

Провадження № 2/589/4/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду сумської області Лєвша С.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням програми «EASYCON», подане у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Шосткинської міської ради Сумської області, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний кадастровий реєстратор відділу у Шосткинському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Лях Галина Іванівна, Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про захист прав землевласника, скасування п.14 рішення 23 сесії 7 скликання Шосткинської міської ради від 25.09.2019 щодо затвердження технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 до Шосткинської міської ради Сумської області, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний кадастровий реєстратор відділу у Шосткинському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Лях Галина Іванівна, Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про захист прав землевласника, скасування п.14 рішення 23 сесії 7 скликання Шосткинської міської ради від 25.09.2019 щодо затвердження технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки, відшкодування моральної шкоди,-

12 лютого 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про участь його як представника позивача у підготовчому засіданні призначеного на 16 лютого 2026 року на 10 годину 00 хвилин. Мотивуючи тим, що його мати ОСОБА_2 , як особа з інвалідністю І-ї групи 1952 року народження є непрацездатною, немічною особою похилого віку, не маючи юридичної освіти, при проведенні судового розгляду без його участі як представника сина ОСОБА_1 який є фахівцем в галузі права, буде знаходитись в нерівних умовах при судовому розгляді . Враховуючи те, що його мати не маючи будь-якого досвіду участі у судових розглядах, не маючи юридичної освіти та не маючи представника, якому вона може довіряти, вона буде знаходитись в нерівних умовах, а тому, враховуючи наведені правові позиції Верховного Суду він, як син представляє інтереси своєї немічної матері як в інших та і в цієї справі.

Відповідно до ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням програми «EASYCON. Проте, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням програми «EASYCON» може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи ухвалою постановленою Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 11 липня 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 щодо допуску до участі у справі у якості представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 у цивільній справі, яка розглядається в порядку загального позовного провадження, за позовом ОСОБА_2 до Шосткинської міської ради Сумської області, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний кадастровий реєстратор відділу у Шосткинському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Лях Галина Іванівна, Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про захист прав землевласника, скасування п.14 рішення 23 сесії 7 скликання Шосткинської міської ради від 25.09.2019 щодо затвердження технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки, відшкодування моральної шкоди, відмовлено.

Крім цього, відповідно до ст. 59 ЦПК України законне представництво передбачено лише у випадку, якщо, зокрема, сторона є недієздатною чи обмежено дієздатною.

Доказів на підтвердження того, що позивач визнана недієздатною чи обмежено дієздатною і її син ОСОБА_1 призначений її опікуном чи піклувальником, немає.

Сам собою той факт, що позивач є особою з інвалідністю І-ї групи та є непрацездатною за віком особою, не означає обмеження її цивільної процесуальної дієздатності та виникнення у сина права бути її законним представником у суді.

У цивільному судочинстві поряд із представництвом є інститут захисту прав інших осіб у передбачених законом випадках органами та особами.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 56 ЦПК України у випадках, встановлених законом, зокрема, фізичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Вказана норма передбачає наявність закону, а також не передбачає, що такі фізичні особи можуть вступити у справу, провадження в якій відкрито за позовом іншої особи.

Провадження у справі було відкрито за позовом ОСОБА_2 матері ОСОБА_1 , а не за позовом самого ОСОБА_1 в її інтересах.

Оскільки син не звертався до суду з позовом щодо захисту прав, свобод та інтересів своєї матері, а отже закріплене в ч. 1 ст. 56 ЦПК України положення не дає права фізичній особі на будь-якій стадії розгляду вступати у справу, провадження в якій відкрито за позовами (заявами) інших осіб.

Із системного тлумачення ч. 1 ст. 56 ЦПК України, ст. 172 СК України випливає, що повнолітні дочка та син мають право звертатися до суду і заявляти про захист прав, свобод та інтересів своїх непрацездатних, немічних батьків без спеціальних на те повноважень, тобто виступати ініціаторами відкриття провадження у справі на захист їх інтересів. Після відкриття провадження у справі вони на підставі ч. 4 ст. 42, статей 43, 57 ЦПК України набувають статусу учасників справи та користуються правами особи, в інтересах якої вони діють.

На вищезазначене, також звертає увагу Верховний Суд в ухвалі від 25 беоезня 2022 року постановлену у справі №318/131/18.

Як вбачається з матеріалів справи син не був ініціатором відкриття провадження у цій справі в інтересах матері та не набув статусу учасника справи, який має право без процесуальних на те повноважень від позивача представляти її інтереси в суді.

Отже, ОСОБА_1 не є учасником та його не визнано представником позивача ОСОБА_2 у цій цивільній справі, а тому не має повноважень звертатись до суду з процесуальних питань у вказаній справі.

Згідно із ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд повертає ОСОБА_1 заяву про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у вказаній цивільній справі, без розгляду такої заяви.

Керуючись ст. 183, 212, 258-260, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про участь у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням програми «EASYCON», подане у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Шосткинської міської ради Сумської області, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний кадастровий реєстратор відділу у Шосткинському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Лях Галина Іванівна, Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про захист прав землевласника, скасування п.14 рішення 23 сесії 7 скликання Шосткинської міської ради від 25.09.2019 щодо затвердження технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.ї

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша