Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 671/567/25
13 лютого 2026 року
2-зз/671/1/26
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
13 лютого 2026 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участі секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П., прокурора Фурман І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ цивільну справу за позовом заступника керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Війтовецької селищної ради Хмельницької області до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Глущак-Агро», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним договору оренди, витребування земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку,
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, які застосовані ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 02.04.2025 у справі № 671/567/25 (провадження № 2-з/671/7/2025)
Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.
Ухвала може оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник, якому ухвала не була вручена в день її складення має право на її оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
The court decision No. 134039721, Volochysk District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 13.02.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 671/567/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: