Decision № 134039321, 13.02.2026, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

ЄУН: 336/9673/25

Провадження №: 2/336/602/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді - Савеленко О.А.,

за участю секретаря судового засідання Прохорової А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Ляшенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

Позивачка ОСОБА_1 через свого представника адвоката Ляшенко О.С. звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява обґрунтована тим, що з 20.10.2017 позивачка ОСОБА_1 перебувала в шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 .. Від шлюбу народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2020 у справі № 334/1804/20 шлюб між сторонами розірвано. Після розірвання шлюбу і по теперішній час батько дитини не виявляв і не виявляє щодо сина батьківського піклування, ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не приділяє жодної турботи та уваги, не сплачує аліменти, фактично відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , 2018 року народження, що свідчить про ухилення від виконання батьківських обов`язків. Син зареєстрований та проживає з позивачкою, яка одноособово піклується про розвиток і навчання сина. Відповідач дитині не надає будь-якої матеріальної допомоги. Згідно з судовим наказом, виданим Ленінським районним судом м. Запоріжжя з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання дитини. На теперішній час у відповідача наявна заборгованість зі сплати аліментів.

Посилаючись на вищевикладені обставини, просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути з відповідача судові витрати.

Процесуальні дії у справі, позиція сторін.

Ухвалою судді від 08.10.2025 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі, зобов`язано Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району надати до суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 21.11.2025 витребувано докази у справі, а саме з Державної прикордонної служби України всі наявні відомості про перетин державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 з 2018 року по 21.11.2025 з вказівками на пункт перетину та дату кожного такого перетину, напрямку виїзду.

Ухвалою суду від 06.01.2026 закрито підготовче засідання у справі, справу призначено до судового розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, дитину просила не опитувати так як орган опіки та піклування вже опитав дитину. Окрім того, вказала, що ці події травмують дитину, після спілкування з представниками органу опіки та піклування дитина перебувала в стресовому стані.

Представник позивача адвокат Ляшенко О.С. позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений у встановленому законом порядку про розгляд справи, в судові засідання жодного разу не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Представник третьої особи, служби (Управління) у справах дітей відділу по Дніпровському району, в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі, про що до суду подав письмову заяву.

Нормативне обґрунтування.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Вирішуючи спір, суд враховує зазначені роз`яснення Пленуму Верховного Суду України і з`ясовує які безсумнівні докази свідчать про умисне ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини за нормами ст.141,150,157 СК України, у чому полягає винна поведінка відповідача, свідоме нехтування ним своїми обов`язками, чи вживалися до нього заходи реагування, а також досліджує соціально-побутових умов життя та матеріального становища відповідача.

Право звернення до суду з даним позовом та правові наслідки позбавлення батьківських прав врегульовані нормами ст.165-166 СК України.

Згідно із ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України).

Відповідно до частини першої статті 19 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, держава вживає усіх необхідних заходів з метою захисту дитини від відсутності піклування або недбалого ставлення до неї з боку батьків.

Частинами першою, другою статті 27 цієї Конвенції визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Органом опіки та піклування подається суду письмовий висновок щодо розв`язання спору, складений на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Встановлені судом обставини та висновки суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що з 20.10.2017 позивачка ОСОБА_1 перебувала в шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 ..

Від шлюбу народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 (а.с.12).

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2020 у справі №334/1804/20 шлюб між сторонами розірвано (а.с.14-16).

Згідно з судовим наказом, виданим Ленінським районним судом м. Запоріжжя 17.04.2020 у справі № 334/1792/20, з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 13.04.2020 і до досягнення дитиною повноліття (а.с.17).

Судовий наказ перебуває на примусовому виконанні в Оріхівському ВДВС ВП № 62330858 (а.с.50), заборгованість зі сплати аліментів станом на 28.07.2025 становить 49153,70 грн. (а.с.49).

Дитина мешкає та зареєстрована разом з позивачкою (а.с.13).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спостерігається в медичному центрі «Сучасна педіатрія «Альтернатива», дитина звертається до закладу у супроводі матері, що підтверджується інформацією, наданою на адвокатський запит та інформацією щодо проведених медичних оглядів дитини (а.с.25-44).

ОСОБА_3 , 2018 року народження, був вихованцем дошкільного закладу «Горобинонька», за період з 01.09.2021 по теперішній час батько дитини, ОСОБА_2 , особисто не спілкувався з працівниками закладу та не звертався з заявами про надання інформації щодо успіхів свого сина, на зв`язок з вихователями не виходив, батьківські збори не відвідував (а.с.45).

Згідно з довідкою Запорізької гімназії № 28 ЗМР Запорізької області, ОСОБА_3 зарахований до 1 класу, батько дитини у підготовці до вступу участі не приймав, з вчителем та адміністрацією не спілкувався (а.с.46-47).Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 02.12.2021 у справі № 323/647/21 визначено місце проживання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю, ОСОБА_1 .

Судом досліджено характеристику ОСОБА_1 , атестаційний лист (а.с.18-24).

Як вбачається з інформації, наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 неодноразово перетинав державний кордон України, останній раз виїхав за межі України 25.02.2020 сполученням Київ - Нью Йорк (а.с.89-90).

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він є братом позивачки, з сестрою підтримує хороші стосунки. Йому відомо, що ОСОБА_2 ніколи не був поряд з родиною. У період перебування у шлюбі з`являвся один раз на рік. З 2020 року він його взагалі не бачив, з дитиною батько не спілкується, матеріальної допомоги не надає.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона є подругою позивачки та її колегою по роботі. Відповідача вона бачила ще у 2016 році. ОСОБА_2 жодної участі в житті дитини не приймає.

Судом досліджено висновок органу опіки і піклування Запорізької міської ради по Дніпровському району № 17.01/01-27/942 від 22.12.2025, згідно з яким орган опіки та піклування вважає за можливе позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.94-97).

Під час розгляду справи, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 .. З дитиною не спілкується, участі у вихованні та розвитку дитини не приймає.

Встановлені судом обставини справи і відповідні їм правовідносини підтверджуються сукупністю вивчених судом фактичних даних, що дає суду підстави для висновку про те, що відповідач ухиляється від виховання дитини, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

У зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивачки відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст.164-166 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141, 223, 247, 280-284 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, ЄДРПОУ: 37573885, адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Петра Сагайдачного, буд. 1А.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Савеленко

13.02.26