Court ruling № 134032385, 12.02.2026, Kyivskyi District Court of Odesa City

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/6660/26

Провадження № 2/947/2410/26

УХВАЛА

12.02.2026 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., оглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Київського районного суду міста Одеси від 05.09.2024 року по цивільній справі №947/38273/21, про визнання недійсним факту незаконного перепродажу частини нерухомого майна, про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2026 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування рішення Київського районного суду міста Одеси від 05.09.2024 року по цивільній справі №947/38273/21, про визнання недійсним факту незаконного перепродажу частини нерухомого майна, про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованої системи розподілу судових справ між суддями від 11.02.2026 року, цивільну справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

Оглянувши матеріали справи, суддя дійшла до наступних висновків.

Зазначена позовна заява подана до суду першої інстанції в порядку цивільного судочинства за правилами передбаченими ЦПК України.

Змістом частини 1 статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в частині другій цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом. Частиною другою статті 16 ЦК встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Як вбачається з поданої ОСОБА_1 заяви, ним заявлені наступні вимоги:

- про скасування рішення Київського районного суду міста Одеси від 05.09.2024 року по цивільній справі №947/38273/21;

- про визнання недійсним факту незаконного перепродажу частини нерухомого майна;

- про відшкодування моральної шкоди.

Приймаючи характер заявлених вимог, суд зазначає, що порядок оскарження рішення суду ухваленого за наслідком розгляду цивільної справи в порядку загального позовного провадження, врегульовано зокрема: положеннями статті 352 ЦПК України, якою передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково; а також положеннями ч.1 ст. 389 ЦПК України, якою передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку зокрема рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті. У відповідності до положень частини 1 статті 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами, з підстав визначених у статті 423 ЦПК України

Також суд зазначає, що положеннями статті 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З Автоматизованої системи документообігу суду Д-3 вбачається, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді в порядку загального позовного провадження перебувала цивільна справа №947/38273/21 (провадження №2/947/146/24) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Київська державна нотаріальна контора у місті Одесі, про усунення від права на спадкування, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору дарування, скасування рішень про державну реєстрацію права власності.

За наслідком розгляду вказаної справи, 05.09.2024 року судом ухвалено рішення суду. Дана справа в подальшому перебувала на розгляді в порядку апеляційного та касаційного провадження з розгляду відповідних скарг учасників даної справи.

Отже, на підставі викладеного вбачається, що за наслідком розгляду цивільної справи №947/38273/21 наявне судове рішення ухвалене в порядку загального позовного провадження, без застосування порядку передбаченого Главою 11 «Заочний розгляд справи» Розділу ІІІ ЦПК України.

У зв`язку з чим, суд зазначає, що суд першої інстанції не наділений повноваженнями з перегляду ухвалених судових рішень за наслідком розгляду цивільної справи, порядок чого врегульовано шляхом подання у тому числі відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Оскарження наявного рішення суду, ухваленого судом за наслідком розгляду цивільної справи, не може бути предметом окремого розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Беручи до уваги викладене, суд вважає наявними підстави для відмови у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 в частині вимоги про скасування рішення Київського районного суду міста Одеси від 05.09.2024 року по цивільній справі №947/38273/21, згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в частині вимоги про скасування рішення Київського районного суду міста Одеси від 05.09.2024 року по цивільній справі №947/38273/21 відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що:

- у відповідності до положень статті 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково;

- у відповідності до положень частини 1 статті 389 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку зокрема рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті;

- у відповідності до частини 1 статті 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами, з підстав визначених у статті 423 ЦПК України.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Калініченко Л. В.