Єдиний державний реєстр судових рішень Дата документу 12.02.2026Справа № 554/17774/25 Провадження № 2-с/554/40/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Шевська О.І. розглянувши заяву адвоката Ємець Вікторії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 554/17774/25 від 19.01.2026 року про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання на користь Полтавського обасного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго,
встановила:
Адвокат Ємець В.В. звернувся із заявою в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 554/17774/25 від 19.01.2026 року про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго».
В обгрунтування заяви вказала, що не погоджуються з судовим наказом. За адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , зареєстрований з 13.12.2005 року. Разом з грудня 2017 року він не проживає за вказаною адресою. Фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 разом зі своєю дружиною та дитиною. Окрім того, рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 15.08.2024 року встановлено порядок користування квартирою адресою АДРЕСА_1 . Вказала, що ОСОБА_2 послугами централізованого опалаення та гарячої води у спірний період не користувався, з березня 2025 року визначено порядок користування квартирою та відкрито окремий особовий рахунок на ОСОБА_1 .
У судове засідання сторони не з`явилися.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.
Суддею встановлено, що судовим наказом № 554/17774/25 від 19.01.2026 року на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго стягнуто заборгованість за теплопостачання з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 у сумі 53918,72 грн. та судовий збір у сумі 302,80 грн. по 151,4 грн. з кожного.
Заява про скасування наказу, відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Ураховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, наявність спору між сторонами щодо суми заборгованості, заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-171, 259-260, 353 ЦПК України, суддя
ухвалила:
заяву адвоката Ємець Вікторії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 554/17774/25 від 19.01.2026 року про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання на користь Полтавського обасного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго - задовольнити.
Судовий наказ № 554/17774/25 від 19.01.2026 року про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 - скасувати.
Роз`яснити Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.І.Шевська
The court decision No. 134029620, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 12.02.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 554/17774/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: