Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 161/27240/25
Провадження № 2/161/183/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09 лютого 2026 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді - Пахолюка А.М.,
при секретарі - Корнійчук А.А.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (далі - ТОВ «ФК «Ейс») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В ході судового розгляду вирішувалося клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме: витребувати в АТ «Універсал Банк» інформацію: чи емітувалася на ім`я ОСОБА_1 платіжна картка № НОМЕР_1 чи емітувалася будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 ; про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 за період з 25.05.2021 року по 30.05.2021 року у сумі 14750 грн.; чи є/був номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска-картки № НОМЕР_1 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_1 ; надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/ платіжні інструкції/доручення), що підтверджують інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок ОСОБА_1 ; надати повний номер рахунку маска-картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , на який зараховані кошти; у випадку, якщо картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_1 не належить ОСОБА_1 , надати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок № НОМЕР_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Разом з тим, суд не вбачає доцільності у витребуванні в АТ «Універсал Банк» вищезазначеної інформації та документації, оскільки в матеріалах справи містяться достатні та належні докази для правильного вирішення справи, зокрема відомості про рух спірних коштів, відтак клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню.
Таким чином, в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Пахолюк А.М.
The court decision No. 134025823, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 09.02.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 161/27240/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: