Court ruling № 13401768, 22.12.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 17/51122.12.10 За позовом          Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» До                     Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

Про           зобов’язання виконати умови договору № 1656 від 10.02.2009 р. про надання послуг на теплопостачання

                                                                                Суддя Удалова О.Г.

          Представники сторін:

Від позивача Федько В.М. (за дов.)

Від відповідачаМазурок Я.В. (за дов.) ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом українське державне підприємство поштового зв’язку «Укрпошта»до комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»про зобов’язання виконати умови договору № 1656 від 10.02.2009 р. про надання послуг на теплопостачання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо надання послуг з теплопостачання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2010 р. було порушено провадження у справі № 17/511 та призначено розгляд останньої на 22.12.2010 р..

Позивач надав суду заяву про припинення провадження у справі від 21.12.2010р № 13-03-143, у зв’язку з відсутністю предмету спору. Зазначена заява мотивована тим, що 17.12.2010 р. відповідач на підставі договору від 10.02.2009 р. № 1656 розпочав надавати позивачу послуги з постачання теплової енергії на потреби опалення в приміщенні відділення поштового зв’язку позивача за адресою: м. Київ, вул. Пулюя, 5 добровільно. Отже, позивач вважає, що по справі № 17/511 відсутній предмет спору, оскільки вимоги, з якими позивач звернувся до Господарського суду міста Києва, відповідач задовольнив добровільно.

Представник відповідача в судовому засіданні 22.12.2010 р. підтвердив той факт, що відповідачем з 17.12.2010 р. відновлено постачання теплової енергії до приміщень позивача, що додатково підтверджується нарядом СВП «Енергозбут Київенерго»АК «Київенерго»№ 3060 від 17.12.2010 р..

Враховуючи те, що позивач у поданій заяві та відповідач в усних пояснення в засіданні суду підтверджують, що 17.12.2010 р. відповідач відновив постачання теплової енергії на потреби опалення в приміщення відділення поштового зв’язку за адресою м. Київ, вул. Пулюя, 5 та зазначене підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Щодо клопотання позивача про припинення провадження у справі, оскільки відповідно до умов договору № 1656 від 10.02.2009 р. всі спори, розбіжності, вимоги, та претензії, які виникають при виконанні договору підлягають вирішенню в Незалежному Третейському суді при всеукраїнській громадський організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів»задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Пункт 5 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України визначає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду.

Стаття 6 Закону України «Про третейські суди»встановлює, що третейським судам не підвідомчі справи, однією зі сторін в яких є органи державної влади, орган місцевого самоврядування, державна установа чи організація, казенне підприємство.

Оскільки стороною у даній справі є державне підприємство, даний спір не може бути переданий на вирішення третейського суду та відповідно відсутні підстави для припинення провадження у справі з підстав визначених п. 5 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки вимоги позивача задоволені відповідачем після звернення позивача з позовом до суду та порушення провадження у справі, спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»(м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, код 03366500, рахунок 2600800990704 у ВАТ КБ «Хрещатик», м. Києва, МФО 300670) на користь Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта»(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22, код 01189979, рахунок 2600230110370 у Подільському відділенні № 5393 ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Києва, МФО 320382) 85,00 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

СуддяО.Г. Удалова           Ухвалу підписано 30.12.2010 р.