Court ruling № 134016919, 11.02.2026, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/3934/25

За позовом Керівника окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навітехсервіс", м. Харків

про визнання недійсними пунктів договорів будівельного підряду та стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 11 012 712, 23 грн.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився;

прокурор - Младаневич З. О.

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Керівника окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навітехсервіс" про визнання недійсним п. 3.1 Договору будівельного підряду № 130-23 від 17.08.2023 щодо виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт багатоквартирного житлового будинку по вул. Гостомельське шосе, 24/1 в м. Ірпінь Бучанського району, Київської області (з метою усунення аварій, що виникли внаслідок воєнних (бойових) дій)»; п. 3.1 Договору будівельного підряду № 130/1-23 від 21.12.2023 щодо виконання додаткових робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт багатоквартирного житлового будинку по вул. Гостомельське шосе, 24/1 в м. Ірпінь Бучанського району, Київської області (з метою усунення аварій, що виникли внаслідок воєнних (бойових) дій)»; п. 3.1 Договору будівельного підряду № 130-23/24 від 21.05.2024 щодо виконання додаткових робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт багатоквартирного житлового будинку по вул. Гостомельське шосе, 24/1 в м. Ірпінь Бучанського району, Київської області (з метою усунення аварій, що виникли внаслідок воєнних (бойових) дій)»; п. 3.1 Договору будівельного підряду № 130-24 від 03.12.2024 щодо виконання додаткових робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт багатоквартирного житлового будинку по вул. Гостомельське шосе, 24/1 в м. Ірпінь Бучанського району, Київської області (з метою усунення аварій, що виникли внаслідок воєнних (бойових) дій)» та стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 11 012 712, 23 грн, що сплачені за договорами будівельного підряду № 130-23 від 17.08.2023, № 130/1-23 від 21.12.2023, № 130-23/24 від 21.05.2024 та № 130-24 від 03.12.2024.

Ухвалою суду від 05.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.02.2026 о 12:20.

09.02.2026 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

11.02.2026 року через систему «Електронний суд» представник позивача подав заяву про проведення засідання без участі представника.

Під час судового засідання прокурор просив суд надати час для ознайомлення із відзивом на позов та для написання відповіді на відзив.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився, про причини неявки суд належним чином не повідомив.

Заслухавши пояснення прокурора, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 7, ч. 2, ст. 182 Господарського процесуального кодексу України суд з`ясовує, чи наддали сторонни докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження за ініціативою суду, та відкласти підготовче засідання для надання прокурором відповіді на відзив, а відповідачем заперечень на відповідь на відзив.

Керуючись ст.ст. 177, 184, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження за ініціативою суду.

2.Підготовче засідання відкласти на 25.03.2026 о 12:40. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3.Зобов`язати прокурора надати відповідь на відзив у строк до 10.03.2026. Копію відповіді на відзив направити відповідачу, докази надати суду.

4.Зобов`язати відповідача надати заперечення на відповідь на відзив у строк до 20.03.2026. Копію заперечень на відповідь на відзив направити прокурору та позивачу, докази надати суду.

5. Зобов`язати позивача надати письмові пояснення по справі в строк до 10.03.2026 року. Копію письмових пояснень направити прокурору та відповідачу, докази надати суду.

6. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

7.Викликати уповноважених представників учасників процесу та прокурора в судове засідання. Визнати явку обов`язковою.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової владиУкраїни в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

9. Ухвалу направити учасникам провадження.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована