Єдиний державний реєстр судових рішень номер провадження справи 9/197/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.02.2026 Справа № 908/3401/25
м.Запоріжжя
За позовом: ОСОБА_1
до відповідача-1: Приватного підприємства ФІРМА АМАДІС
до відповідача-2: Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2
про припинення повноважень та визнання трудових відносин припиненими, зобов`язання вчинити дії
Суддя Боєва О.С.
при секретарі судового засідання Непомнящій Н.П.
За участю представників:
від позивача: Мазур О.С.;
від відповідача-1: не з`явився
від відповідача-2: не з`явився
від третьої особи: не з`явився
УСТАНОВЛЕНО:
В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/3401/25 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: 1. Приватного підприємства ФІРМА АМАДІС, 2. Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради з позовними вимогами про:
- припинення повноважень та визнання трудових відносин ОСОБА_1 з Приватним підприємством ФІРМА АМАДІС припиненими у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади директора за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України з дати набрання законної сили рішенням суду;
- зобов`язання Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради вчинити реєстраційну дію щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в розділ Відомості про керівника в полі Наявність обмежень щодо представництва юридичної особи запису про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Приватного підприємства ФІРМА АМАДІС на підставі рішення Господарського суду Запорізької області по даній справі та виключити його з числа осіб, які мають право вчиняти дії від імені Приватного підприємства ФІРМА АМАДІС без довіреності.
Ухвалою суду від 20.01.2026 закрито підготовче провадження у справі № 908/3401/25 та призначено справу до розгляду по суті на 10.02.2026.
У судове засідання 10.02.2026 відповідачі, третя особа/їх представники не з`явились; відповідач-1 та третя особа про причини неявки суду не повідомили.
У раніше поданому до суду відзиві Департаментом адміністративних послуг Запорізької міської ради викладено клопотання про здійснення розгляду справи без участі його представника.
В судовому засіданні 10.02.2026 розпочато розгляд справи по суті.
Зі змісту ч.ч. 2, 6 статті 216 ГПК України слідує, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.
На підставі викладеного, з метою з`ясування та встановлення всіх обставин справи, повного та всебічного її розгляду, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Оголосити перерву в судовому засіданні.
Продовжити судове засідання з розгляду по суті справи № 908/3401/25 24.02.2026 о/об 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1).
Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково - відповідна інформація розміщується в день судового засідання на інформаційному стенді списків справ, призначених до розгляду, розташованому на першому поверсі приміщення суду (1 корпус).
Гаряча телефонна лінія суду функціонує за номером (061) 764-89-30.
Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.С. Боєва
The court decision No. 134016500, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 10.02.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 908/3401/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: