Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
УХВАЛА
про повідомлення
12 лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1257/25
Господарський суд Житомирської області у складі
судді Шніт А.В.,
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів"
до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області
про визнання незаконним та скасування рішення сімдесят дев`ятої сесії Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області восьмого скликання №2943 від 20.08.2025, визнання поновленими на той самий строк і на тих самих умовах договорів оренди землі від 10.09.2013 та визнання укладеними додаткових угод до Договорів оренди землі від 10.09.2013 (згідно із заявою про зміну предмета позову вх.№01-44/3971/25 від 08.12.2025),
у порядку ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України
ПОВІДОМЛЯЄ:
1. Брусилівську селищну раду Житомирського району Житомирської області про те, що в судовому засіданні 12.02.2026 оголошено перерву до 17 лютого 2026 р. о 14:00
2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань №101.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не може бути оскаржена.
Суддя Шніт А.В.
Надіслати:
1- позивачу через систему "Електронний суд"
2- відповідачу через систему "Електронний суд"
The court decision No. 134016374, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 12.02.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 906/1257/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: