Court ruling № 13401377, 28.12.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.12.10№ 05-5- 18 / 15206 Суддя , розглянувши

позовну заяву Відділу державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області;

до Приватного підприємства "Д" Торговий дім Тернопіль"

про оплату послуг охорони у розмірі 1 459,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Пункт 1 статті 63 ГПК України - позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява від імені позивача підписана представником начальником ВДСО при УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1. Однак серед документів, доданих до позовної заяви, відсутні докази, які б підтверджували посадове становище п. Матвійців як начальника ВДСО при УМВС України в Тернопільській області, як-то: довідка з ЄДРПОУ, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, де було б зазначено керівника позивача, протокол про обрання вказаної особи директором позивача, наказ про призначення тощо.

До позовної заяви вих. № 17/1-2-1767 від 29.11.2010 р. додано довідку з ЄДРПОУ № 7323, яка свідчить про те, що керівником Відділу державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області є Галунько В. В., а не ОСОБА_1.

Виходячи із зазначеного, суд не може дійти однозначного висновку, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати.

Пункт 4 статті 63 ГПК України - не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до листа ДКУ № 61-08/1189 від 09.02.2007 року реквізити рахунків для зарахування державного мита, що справляються з позовних заяв, що подаються на розгляд Господарського суду міста Києва, за кодом бюджетної класифікації 22090200, символом звітності 095: № рахунку - 31110095700011; банк - УДК у м. Києві; отримувач - ВДК у Шевченківському р-ні м. Києва; МФО - 820019; код ЗКПО - 26077968.

Як вбачається з платіжного доручення № 6888 від 01.12.2010, доданого Позивачем як доказ сплати державного мита, Позивачем не вірно вказані реквізити для зарахування державного мита, а саме не вказано код бюджетної класифікації і символ звітності в графі "призначення платежу" (код бюджетної класифікації 22090200, символом звітності 095).

Пункт 6 статті 63 ГПК України - не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем у поданій до господарського суду позовній заяві зазначено дві адреси відповідача. Як вбачається з опису вкладення у цінний лист та фіскального чеку № 0663 від 17.12.2010 р., які містяться у позовних матеріалах, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслано позивачем лише на одну з адрес відповідача (інд. 01133, м. Київ, бул. Л. Українки, 5 А).

На підставі зазначеного суд робить висновок про те, що позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 1, 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В. Мандриченко