Court ruling № 134011863, 12.02.2026, Sadhirskyi District Court of Chernivtsi City

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/3096/25

Провадження №6/726/4/26

Категорія

УХВАЛА

12.02.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г. за участю секретаря судових засідань Богонос Г. Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідачки ОСОБА_1 про розстрочку та зміну способу і порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці від 06.11.2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №1264-7764 від 31.08.2023 року - задоволено.

26.01.2026 року ОСОБА_1 спрямувала до суду клопотання про розстрочку та зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якому зазначає, що у провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці перебувала цивільна справа № 726/3096/25 за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором. За результатами розгляду справи ухвалено заочне рішення суду від 06.11.2025 року, яке підлягає виконанню. Щодо неї відкрито два виконавчі провадження, за якими вже здійснюються обов`язкові щомісячні утримання із заробітної плати. Наразі з її доходу утримується 40%, що відповідає вимогам законодавства. Згідно зі статтею 70 Закону України «Про виконавче провадження», загальний розмір усіх утримань із заробітної плати не може перевищувати 50% доходу.

Подальше примусове стягнення повної суми боргу без урахування вже діючих утримань може призвести до порушення її права на мінімальні засоби для існування та суттєвого погіршення матеріального стану. Зазначає, що не ухиляється від виконання судового рішення, визнає свої зобов`язання та має намір виконувати їх добросовісно, однак просить суд врахувати її реальний фінансовий стан та наявність уже відкритих виконавчих проваджень.

Просить суд надати їй розстрочку виконання рішення суду у справі № 726/3096/25, встановивши фіксований щомісячний платіж у розмірі, який дозволить реально виконувати зобов`язання з урахуванням мого матеріального стану та вже існуючих виконавчих проваджень. Змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, визначивши його виконання шляхом встановлення фіксованого щомісячного платежу.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду заяви про розстрочку виконання рішення. Заявник ОСОБА_1 спрямувала заяву про проведення розгляду справи без її участі та просила вимоги заяви задовольнити.

На підтвердження свого скрутного становища ОСОБА_1 надала суду копію банківської виписки з рахунку, з якої вбачається її дохід та суми утримання за відкрит

ідповідно до вимог ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Згідно зі статтею 70 Закону України «Про виконавче провадження», загальний розмір усіх утримань із заробітної плати не може перевищувати 50% доходу.

Як зазначає сама ОСОБА_1 , у межах відкритих виконавчих проваджень з неї утримується 40 % із заробітної плати, а тому суд не вбачає порушень вимог ст.70 ЗУ «Про виконавче провадження», а визначення суми подальшого утримання по виконанні зазначеного рішення входить у обов`язки державного виконавця, а тому в задоволені заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 435 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_1 про розстрочку та зміну способу і порядку виконання рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 06.11.2025 року по справі №726/3096/25 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, однак оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І. Г. Проскурняк