Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 646/6691/25
Провадження № 2/646/230/2026
У Х В А Л А
12.02.26 м. Харків
Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:
головуючий - суддя Серпутько Д.Є.,
за участю секретаря судового засідання Соболь Ю.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву, подану представником ОСОБА_1 адвокатом Катріч Марією Миколаївною до Харківської міської ради, третя особа Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Основ`янському районному суді міста Харкова перебуває вказана цивільна справа.
10.07.2025 ухвалою суду вказану заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.
Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Катріч М.М. 11.02.2026 подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що на даний час позивач немає можливості подати відповідні докази.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України.
Перелік підстав залишення позову без розгляду визначено у ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Він є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, тому, суд вважає за можливе заяву задовольнити, а позовні вимоги залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 257, 260, 261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Катріч Марії Миколаївни про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву подану представником ОСОБА_1 адвокатом Катріч Марією Миколаївною до Харківської міської ради, третя особа Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Д.Є. Серпутько
The court decision No. 134011663, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 12.02.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 646/6691/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: