Court ruling № 133999745, 11.02.2026, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/5807/22

Провадження № 1-кп/591/592/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання про продовження покладених обов`язків по кримінальному провадженню № 42020201010000059 відносно

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який прокурор просив продовжити, в зв`язку з тим, що існують заявлені раніше ризики.

Захисник та обвинувачений заперечили проти клопотання прокурора в частині обов`язку щодо повідомлення про залишення області.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Встановлено, що до обвинуваченого на стадії досудового розслідування застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дія якого закінчувалась, він повторно застосовувався судом та в подальшому до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а прокурор в достатній мірі обґрунтував підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, оскільки в клопотанні, обвинувальному акті та реєстрі наведені достатні відомості, які можуть переконати стороннього спостерігача в цьому, так само як і не спростовано цих обставин протилежною стороною.

Крім цього, прокурор довів існування і в цей час ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, пов`язаних з триваючими обставинами щодо обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого корисливого злочину, з обізнаністю про діяльність, яка є предметом судового розгляду справи, зі знайомством обвинуваченого з деякими з учасників, що в сукупності з тяжкістю покарання, яке загрожує ОСОБА_5 , який має певні фінансові можливості, зумовлює наявність ризиків ухилення від суду та впливу на учасників провадження.

Така позиція суду узгоджується з характером обвинувачення, а також з тим, що провадження здійснюється в період воєнного стану в області, яка межує з країною-агресором, що підсилює ризики та доводить необхідність застосування запобіжного заходу в попередніх межах, які є достатніми, належними та співмірними для запобігання ризикам, в тому числі з урахуванням тривалості провадження та мінімального рівня втручання в права особи.

Відтак, клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 194, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків до 10 квітня 2026 року включно, а саме: прибувати суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв`язку; утриматись від спілкування з потерпілими та свідками в провадженні; не відлучатись за межі Івано-Франківської області без попередження суду; здати на зберігання до відповідного органу державної влади паспорт(и), або інший документ(и), що дає обвинуваченому право на виїзд за межі України.

Роз`яснити обвинуваченому, що, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення.

Організацію виконання ухвали покласти на ГУНП в Івано-Франківській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1