Court ruling № 133995340, 11.02.2026, Malyn District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 283/13/26

провадження №2-а/283/7/2026

У Х В А Л А

11 лютого 2026 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Малинський відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

08 січня 2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 ухвалою суду залишено без руху з наданням позивачу десятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме подання належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску встановленого законом строку звернення до суду з оскарженням постанови, який становить десять днів з дня її винесення.

14 січня 2026 року на виконання ухвали суду ОСОБА_1 подано до суду письмові пояснення та належні докази на підтвердження поважності причин пропуску встановленого строку звернення до суду.

15 січня 2026 року Малинським районним судом Житомирської області було відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Суд зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_3 надати до 3 лютого 2026 року матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 (постанова №292 від 10.04.2025) та у встановлений 15-денний строк з моменту вручення ухвали подати відзив.

27 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшов відзив на позову заяву від ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому представник просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи проводи без виклику представників відповідача.

02 лютого 2026 року представником третьої особи Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області до суду надійшов відзив, в якому представник просив відмовити у задоволені позової заяви за безпідставністю та визнати дії державного виконавця Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністрества юстиції України Моргуна Володимира Петровича законними та залишити постанови без змін.

02 лютого 2026 року ОСОБА_1 подано до суду відповідь на відзив ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій він підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити та додав докази проходження військово-лікарської комісії.

Під час судового розгляду встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог частини третьої статті 161 КАС України, а саме до матеріалів справи не додано документа про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також відсутні докази звільнення позивача від його сплати.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду: адміністративного позову фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Таким чином, позивачем має бути сплачено судовий збір в розмірі 665,60 грн на наступний рахунок:

отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача UA908999980313111256000026001

код класифікації доходів бюджету22030106

На підтвердження сплати судового збору позивачеві необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Недотримання вимог щодо додання до позовної заяви документа про сплату судового збору свідчить про подання позову з порушенням вимог статей 160, 161 КАС України.

З метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя та усунення виявлених недоліків, суд вважає за необхідне надати ОСОБА_1 строк для сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 161, 240 ч. 1 п. 7, 248, 256 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви та подання до суду документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 665,60 грн.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява буде залишена без розгляду на підставі пункту 7 частини першої статті 240 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя