№ 13399310, 05.01.2011, Luhansk District Administrative Court

Категорія №2.6.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 січня 2011 року Справа № 2а-9668/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді:Ципко О.В., при секретарі: Бородіній І.Ю. за участю представників сторін:

від позивача -не зявився,

від відповідача -не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганської області про скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганської області про скасування постанови по виконавчому провадженню № 13508898 про накладання штрафу за невиконання рішення суду.

Ухвалою суду від 09 грудня 2010 року позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції про скасування постанов про накладення штрафів за виконавчими провадженнями: №15576013, №14475025, №14471039, №15398199, №14474978, №14474998, №14966982, №14966760, №14240213, №13932691, №13466868, №13664489, №17542579, №1557308, №14471129, №13183719, №13466801, №14475038, №14966889, №13466748, №13466503, №13508914, №13465755, №12351037, №15575133, №15575802, №14240792, №13464967, №13465870, №13466584, №14471181, №14966957, №14966872, №13465385, №12481575, №12481449, №12350931, №13465552, № 13664411, № 13508852, № 13508814, №13508898, №13932656, №14994249, №142440339, №14240397 було розєднано у самостійні провадження.

Ухвалою суду від 13.12.2010 прийнято до провадження адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області в частині оскарження постанови ВП № 13508898 про накладення штрафу у розмірі 340 грн.

У позові позивач зазначив, що у відповідача на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2а-19 від 30.06.2009 року, виданий Луганським окружним адміністративним судом, про зобовязання УПСЗН Попаснянської РДА перерахувати та виплатити ОСОБА_1 суму недоплаченої щорічної допомоги до 5 травня одноразової грошової допомоги за 2008 рік як інвалід війни 2 групи, виходячи з розміру 8 мінімальних пенсій за віком, діючого на момент виплати 05 травня 2008 року. З урахуванням того, що Луганським окружним адміністративним судом було прийнято рішення на користь стягувача після затвердження Державного бюджету України та відсутності фінансування у необхідних обсягах, УПСЗН Попаснянської РДА вважає такі причини добровільного не виконання рішення суду поважними та такими, що не залежать від керівництва управління.

Не беручи до уваги ці обставини, державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області було винесено постанову про накладання штрафу за не виконання рішення суду.

Позивач вважає, що вказана постанова винесена всупереч чинного законодавства та просить суд її скасувати, мотивуючи тим, що рішення про відкриття виконавчого провадження, яке б зобовязувало Управління праці та соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області виконати певні дії з підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області до Управління праці та соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області не надходило.

У судове засідання представник позивача не зявився, був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в які просив розгляд справи проводити без його участі та позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ст. 9 КАС України - суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що Підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області за виконавчим листом № 19, виданим 30.06.2009 року Луганським окружним адміністративним судом, про зобовязання УПСЗН Попаснянської РДА перерахувати та виплатити ОСОБА_1 суму недоплаченої щорічної допомоги до 5 травня одноразової грошової допомоги за 2008 рік як інваліду війни 2 групи, виходячи з розміру 8 мінімальних пенсій за віком, діючого на момент виплати 05 травня 2008 року, було відкрите виконавче провадження та присвоєно № 13508898.

Листом від 04.11.2010 року УПСЗН Попаснянської РДА повідомило начальника ППВР ВДВС Головного управління юстиції в Луганській області про часткове виконання рішення в частині нарахування відповідної суми ОСОБА_1 та про неможливість у встановлений термін виконати рішення суду щодо виплати перерахованої допомоги у звязку з відсутністю фінансування і про направлення заявки на виділення додаткових коштів на ці виплати.

Державним виконавцем було винесено постанову по ВП № 13508898 про накладення штрафу за не виконання рішення суду у розмірі 340,00 грн. (а.с. 7).

Відносини щодо здійснення примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) врегульовані Законом України “Про виконавче провадження”та за своєю природою є адміністративно-правовими.

Статтею 5 Закону України “Про виконавче провадження”(далі Закон № 606) передбачено, що державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право на виконання рішення суду накладати накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому законодавством

Відповідно до ст. 24 Закону № 606 за заявою стягувача, з метою забезпечення виконання рішення про майнові стягнення, державний виконавець постановою про відкриття виконавчого провадження вправі накласти арешт на майно боржника (крім коштів) та оголосити заборону на його відчуження. Одночасно з винесенням такої постанови державний виконавець може провести опис і арешт майна боржника в порядку, визначеному цим Законом.

Постанова державного виконавця про арешт коштів боржника може бути оскаржена до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець або до суду в 10-денний строк.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 256 від 04.03.2002 року “Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету” (далі - Порядок), головні розпорядники коштів місцевих бюджетів ведуть персоніфікований облік отримувачів за видами пільг.

Пунктом 2 даного Порядку встановлено, що фінансування видатків місцевих бюджетів за державними програмами соціального захисту населення провадиться за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на відповідний рік, у межах обсягів, затверджених у обласних бюджетах, бюджеті Автономної Республіки Крим, бюджетах міст Києва та Севастополя, міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення та у районних бюджетах на зазначені цілі.

Відповідно до п.6 даного Порядку у разі виникнення додаткових зобовязань головні розпорядники коштів місцевих бюджетів надсилають щомісяця до 18 числа фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення) уточнену інформацію про фактично нараховані у поточному місяці суми. Зазначені фінансові органи готують уточнені реєстри нарахованих у поточному місяці сум та подають їх до 20 числа Міністерству фінансів Автономної Республіки Крим, фінансовим органам обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, управлінням Державного казначейства в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак відповідач не скористався своїм правом на доказування та не довів правомірність винесення постанови про накладення штрафу ВП № 13508898, у звязку з чим суд на підставі частини 6 зазначеної статті вирішує справу на підставі наявних доказів.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись, ст.ст. 2, 17, 87, 94, 158-163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу ВП № 13508898 задовольнити повністю.

Скасувати постанову підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області ВП № 13508898 про накладення штрафу на Управління праці та соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень 00 копійок).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

СуддяО.В. Ципко