Court ruling № 133992298, 11.02.2026, Cherkasy District Administrative Court

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

11 лютого 2026 року справа № 580/1167/26 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвоката Москаленка Є.В. від імені ОСОБА_1 до Вінницької митниці про оскарження постанови про порушення митних правил,

УСТАНОВИЛА:

06.02.2026 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Москаленка Є.В. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Вінницької митниці (210034, м.Вінниця, вул.Лебединського, буд.17; ЄДРПОУ 43997544) (далі відповідач) про:

скасування постанови від 08.07.2025 №0147/UA401000/2025 у справі про порушення митних правил;

стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати.

В обґрунтування зазначили, що відповідач безпідставно склав відносно позивача вказану вище постанову про порушення митних правил.

Ознайомившись із матеріалами позову, з`ясовано підстави для відмови у відкритті провадження.

Згідно з п.6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із заявленими підставами та обґрунтуваннями позовних вимог, з`ясовано ознаки непідвідомчості спору Черкаському окружному адміністративному суду. Зокрема, оскражувана постанова винесена відповідно до правил ст.285 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Тобто, є рішенням про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно з ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Оскільки позивачоскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил у сфері митної справи, предмет спору не підвідомчий окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщопри відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;.

Зважаючи на зареєстроване місцезнаходження позивача, суд дійшов висновку передати справу Придніпровському районному суду м.Черкаси.

Керуючись ст. ст. 2-29, 143, 171, 255, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Передати для розгляду справу за позовом адвоката Москаленка Є.В. від імені ОСОБА_1 до Вінницької митниці про оскарження постанови про порушення митних правил Придніпровському районному суду м.Черкаси.

2. Копію ухвали, позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 15 днів з моменту її складення.

Суддя Анжеліка БАБИЧ