Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
10 лютого 2026 року Справа № 580/485/25 м. ЧеркасиЧеркаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглядаючи у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , комісії з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі-позивач) з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), комісії з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі відповідач-2), в якому просить:
- визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі комісії з розгляду питань щодо надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 у наданні відстрочки від призову під час мобілізації ОСОБА_1 ;
- скасувати рішення комісії з розгляду питань щодо надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 оформлене витягом з протоколу №26 від 05.12.2024 року;
- скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.12.2024 року №332 про мобілізацію ОСОБА_1 та направлення його до військової частини НОМЕР_1 ;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 розглянути питання про надання відстрочки від призову під час мобілізації ОСОБА_1 , із врахуванням п.13 ч.1 ст. 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію та висновків суду з подальшим відображенням вказаної інформації у відповідних державних реєстрах;
- визнати таким, що не має правових підстав та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 про зарахування ОСОБА_1 до списків військової частини НОМЕР_1 , та виключити солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою від 20.03.2025 суд залучив до участі у справі в якості співвідповідача комісію з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_2 . Розгляд справи розпочав спочатку.
Відповідно до частини 1 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Згідно із пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (частина 3 статті 46 КАС України).
Згідно із частинами 3, 4 статті 48 цього ж Кодексу якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Враховуючи викладене, з огляду на те, що оскаржуваний наказ прийнятий військовою частиною НОМЕР_1 та з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне залучити військової частину НОМЕР_1 до участі у даній справі в якості співвідповідача.
Крім того, в матеріалах справи відсутня копія наказу військової частини НОМЕР_1 про зарахування ОСОБА_1 до списків військової частини НОМЕР_1 , тому на виконання частини 4 статті 9 КАС України, з урахуванням частини 3 статті 80 КАС України, суд дійшов до висновку витребувати у залученого відповідача належним чином завірену копію наказу військової частини НОМЕР_1 про зарахування ОСОБА_1 до списків військової частини НОМЕР_1 .
Керуючись статтями 9, 48, 80, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Розгляд справи розпочати спочатку.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати до суду належним чином завірену копію наказу військової частини НОМЕР_1 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу частини.
Запропонувати залученому відповідачу в разі не визнання адміністративного позову, надіслати у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали:
- до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини;
- позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Попередити залученого відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяСергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
The court decision No. 133992256, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 10.02.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 580/485/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: