Court ruling № 133992009, 11.02.2026, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про витребування доказів

11.02.2026 справа № 520/29856/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Лариса Мар`єнко, розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТОК-АВТОЗАПЧАСТИНА" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТОК-АВТОЗАПЧАСТИНА", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління Державної податкової служби в Харківській області №00318470704 від 27.06.2025 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління Державної податкової служби в Харківській області №0/50251/0406 від 03.11.2025 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику (повідомлення) сторін у судове засідання.

Представник відповідача надіслав суду клопотання, в якому просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТОК-АВТОЗАПЧАСТИНА" електронні видаткові накладні ТОВ "І-АР-СІ" на адресу ТОВ "ІСТОК - АВТОЗАПЧАСТИНА" за липень 2024 року на загальну суму 2370000,12 грн, у тому числі ПДВ 395000,00 грн, у форматі електронних файлів (XML або іншому форматі, в якому вони були створені в системі електронного документообігу", з накладними кваліфікованими електронними підписами сторін та, за наявності, кваліфікованими електронними печатками, а саме: №52/7819320-01-01 від 09.07.2024; №52/7819304-01-01 від 12.07.2024; №52/7829687-01-01 від 12.07.2024; №52/7829692-01-01 від 12.07.2024; №52/7829695-01-01 від 12.07.2024; №52/7829698-01-01 від 12.07.2024; №52/7829703-01-01 від 12.07.2024; №52/7829709-01-01 від 12.07.2024; №52/7829711-01-01 від 12.07.2024; №52/7846018-01-01 від 24.07.2024; №52/7846019-01-01 від 24.07.2024; №52/7846021-01-01 від 24.07.2024; №52/7846022-01-01 від 24.07.2024; №52/7846024-01-01 від 24.07.2024; №52/7846030-01-01 від 24.07.2024; №52/7852196-01-01 від 30.07.2024; №52/7852201-01-01 від 30.07.2024; №52/7852209-01-01 від 30.07.2024; №52/7852211-01-01 від 30.07.2024; №52/7852215-01-01 від 30.07.2024.

Суд, вивчивши доводи клопотання позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, виходить з наступних підстав та мотивів.

Частиною першою та четвертою статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною першою-другою статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Верховний Суд у постанові від 16.03.2023 у справі №600/747/22-а вказав, що обов`язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з офіційного з`ясування всіх обставин справи як принципу адміністративного судочинства, закріпленого нормами статті 2 та частини четвертої статті 9 КАС України, відповідно до змісту якого суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про необхідність дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі також було наголошено Верховним Судом у постановах від 05.09.2024 у справах №200/3161/23, №200/1575/23, №200/694/23, від 09.09.2024 у справі №280/603/23.

Враховуючи вищевикладене, з метою офіційного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача в частині витребування у позивача зазначені видаткові накладні, адже питання автентичності, цілісності та часу створення цих електронних документів має істотне значення для правильного вирішення спору.

Суд відмовляє у задоволенні іншої частини клопотання позивача, оскільки зазначені докази не є належними та достатніми в розумінні ст.73, 76 КАС України та виходять за предмет доказування у даній адміністративній справі.

Керуючись положеннями статей 72, 73, 76, 80, 243, 244, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТОК-АВТОЗАПЧАСТИНА" електронні видаткові накладні ТОВ "І-АР-СІ" на адресу ТОВ "ІСТОК - АВТОЗАПЧАСТИНА" за липень 2024 року на загальну суму 2370000,12 грн, у тому числі ПДВ 395000,00 грн, у форматі електронних файлів (XML або іншому форматі, в якому вони були створені в системі електронного документообігу", з накладними кваліфікованими електронними підписами сторін та, за наявності, кваліфікованими електронними печатками, а саме: №52/7819320-01-01 від 09.07.2024; №52/7819304-01-01 від 12.07.2024; №52/7829687-01-01 від 12.07.2024; №52/7829692-01-01 від 12.07.2024; №52/7829695-01-01 від 12.07.2024; №52/7829698-01-01 від 12.07.2024; №52/7829703-01-01 від 12.07.2024; №52/7829709-01-01 від 12.07.2024; №52/7829711-01-01 від 12.07.2024; №52/7846018-01-01 від 24.07.2024; №52/7846019-01-01 від 24.07.2024; №52/7846021-01-01 від 24.07.2024; №52/7846022-01-01 від 24.07.2024; №52/7846024-01-01 від 24.07.2024; №52/7846030-01-01 від 24.07.2024; №52/7852196-01-01 від 30.07.2024; №52/7852201-01-01 від 30.07.2024; №52/7852209-01-01 від 30.07.2024; №52/7852211-01-01 від 30.07.2024; №52/7852215-01-01 від 30.07.2024.

Надати витребувані докази або обґрунтовані письмові пояснення, у разі неможливості надання зазначених доказів у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО