Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі
11 лютого 2026 р. Справа № 520/2020/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши позов Комунального підприємства "Центр поводження з тваринами" (вул. Вузлова, буд.29,м. Харків, 61037, код ЄДРПОУ03354431) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи, буд.5, Держпром, 4 під., 10 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ40478572), третя особа: Департамент житлово - комунального господарства Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд.7, код ЄДРПО43927048) про визнання дій протиправними та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Комунальне підприємство "Центр поводження з тваринами", з адміністративним позовом до Північно-східного офісу Держаудитслужби, третя особа: Департамент житлово - комунального господарства Харківської міської ради, в якому просить суд:
- визнати протиправною та скасувати вимогу Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України від 25.12.2025 № 202007- 14/5411-2025;
- вирішити питання про розподіл судових витрат. Докази реальності понесення яких будуть подані протягом 5-ти днів після ухвалення судового рішення (вважати вказаний пункт відповідною заявою, вказаною у ч. 7 ст. 139 КАС України).
Ухвалою від 04.02.2026р. позовну заяву залишено без руху. На виконання вимог вказаної ухвали позивачем недоліки усунуто.
Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.
Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 262 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Прийняти позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "Центр поводження з тваринами" (вул. Вузлова, буд.29,м. Харків, 61037, код ЄДРПОУ03354431) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи, буд.5, Держпром, 4 під., 10 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ40478572), третя особа: Департамент житлово - комунального господарства Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд.7, код ЄДРПО43927048) про визнання дій протиправними та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії.
Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії даної ухвали.
Встановити строк третій особі для подання до суду письмових пояснень з приводу заявлених позовних вимог протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії даної ухвали.
Встановити строк позивачу для подання до суду відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.
Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Рубан В.В.
The court decision No. 133991972, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 11.02.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 520/2020/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: