Court ruling № 133989286, 11.02.2026, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/7988/25

Провадження № 2-п/686/24/26

УХВАЛА

11 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участю: секретаря судового засідання Демяновій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Марцоня В`ячеслава Борисовича, про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.04.2025 року,

встановив:

06.01.2026 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Марцоня В`ячеслава Борисовича, про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.04.2025 року у цивільній справі №686/7988/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що ОСОБА_1 мобілізований з 12.11.2024 року та перебуває на Сході України, не був повідомлений про дату та час проведення судового засідання, рішення суду не отримував. Окрім того, він не укладав жодних договорів з ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТзОВ «Таліон Плюс», грошових коштів від цих установ не отримував. Крім того, відсутні відомості щодо відкриття відповідачем відповідного карткового рахунку та зарахування коштів на цей кредитний рахунок.

Враховуючи викладене, заявник просить скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.04.2025 року по справі № 686/7988/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.02.2026 року вказану заяву про перегляд заочного рішення було призначено до судового розгляду.

Представник заявника та позивача у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.04.2025 року по справі №686/7988/25 було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та стягнуто заборгованість за кредитним договором №907088544 від 31.07.2024 року в сумі 64698,01 грн., судовий збір у сумі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн., всього 72120,41 грн.

ОСОБА_1 не зміг з`явитися в судове засідання 21.04.2025 року, подати відзив або повідомити про причини своєї неявки до суду, так як останньому не було відомо про дату проведення вказаного судового засідання, відомості про доставку судової повістки за зареєстрованою адресою відповідача в матеріалах справи відсутні.

Суд вважає, що матеріали цивільної справи не містять належних доказів повідомлення відповідача про розгляд цивільної справи, а також відсутні належні та допустимі докази, які б вказували про те, що відповідач отримував копію ухвали суду про відкриття провадження у вказаній цивільній справі.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження, повідомлення про судове засідання на 21.04.2025 року, у зв`язку чим останній не мав можливості з`явитися в судове засідання або повідомити про причини його неявки, а також надавати свої пояснення, заперечення щодо заявлених позовних вимог та інші додаткові докази, що мають істотне значення по даній справі, враховуючи положення ст. 274 та ч. 3 ст. 284 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заочне рішення від 21.04.2025 року у справі №686/7988/25 підлягає скасуванню, а справу слід призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Щодо розподілу судових витрат, суд звертає увагу на те, що згідно із частинами першою, другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В даному випадку, судом розглядається лише питання про скасування заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.04.2025 року та призначення справи до нового розгляду, а відтак відсутні обґрунтовані підстави для відшкодування заявнику судових витрат.

Керуючись ст.ст. 247, 287-288 ЦПК України суд, -

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Марцоня В`ячеслава Борисовича, про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.04.2025 року задовольнити.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в справі №686/7988/25 від 21.04.2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 24 березня 2026 року 14 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин