Court ruling № 133987166, 10.02.2026, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/11636/25

2/465/150/26

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" лютого 2026 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі головуючої судді Кушнір Б.Б., з участю секретаря Арбуза Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» в особі Львівської філії Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» «Західдіпрошлях» про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі копії наказу (розпорядження) про звільнення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі копії наказу (розпорядження) про звільнення.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 24.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з викликом сторін.

Відповідач в судове засідання, призначене на 10.02.2026 о 11:00 год. явку представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення такого, зокрема позивачу на адресу філії, а саме: м. Львів, вул.Володимира Великого, 54, направлялося копія позовної зави, ухвали про відкриття провадження у справі від 24.12.2025 та судова повістка рекомендованим повідомленням №R067074635382, яке вручено адресату 12.01.2026.

Також відповідач повідомлявся шляхом направлення в його електронний кабінет ухвали ухвали про відкриття провадження у справі від 24.12.2025 та судової повістки, які доставлено 25.12.2025 та 31.12.2025 відповідно.

Позивач в судове засідання з`явився, просив відкласти розгляд справи у зв`язку із неможливістю його представника взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзав`язку через відключення електроенергії.

У зв`язку з відсутністю електроенергії, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до положень ст.2 ЦПК України є розумність строків розгляду справи судом.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справив судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на першу неявку відповідача, ненадходження суду витребуваних інформації (документів) та з метою об`єктивного розгляду справи та забезпечення реалізацію сторін процесуальних прав, суд доходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 2, 84, 121, 223, 240, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» в особі Львівської філії Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» «Західдіпрошлях» про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі копії наказу (розпорядження) про звільнення на 16.03.2026 о 13:00 годин.

Про дату, час та місце проведення наступного засідання повідомити сторін.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання в залежності від їх процесуального статусу, зокрема відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) , та у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір Б.Б.