Court ruling № 133984979, 10.02.2026, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/13235/25

Провадження № 2/638/1953/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шамраєва М.Є.,

за участі секретаря судових засідань Дрозденко У.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом позивача: Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харків до відповідачів: ОСОБА_1 , третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Як визначено ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання шляхом направлення повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до поштових відправлень, судові повістки про виклик відповідача повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що за правилами п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним врученням судової повістки, іншої адреси відповідача суду не відомо.

За таких обставин суд доходить висновку, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.

Водночас позивач у поданій до суду заяві про розгляд справи без участі заявив, що не заперечує проти прийняття у справі заочного рішення, заяв про зміну предмета або підстави позову, зміну розміру позовних вимог не подавав.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 128, 280, 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом позивача: Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харків до відповідачів: ОСОБА_1 , третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Шамраєв