Court ruling № 133979448, 10.02.2026, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 524/12099/25

Провадження № 2/524/574/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» та Філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок ушкодження здоров`я,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення належним відповідачемуо справі АТ «Українська залізниця» (ЄДРПОУ 40075815, місце знаходження за адресою: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, б.5).

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, оглянувши матеріали позовної заяви, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч.3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті , суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну належного відповідача.

Частиною 4 ст. 51 ЦПК України передбачено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З урахуванням наведених обставин, надання запізнілої згоди, незважаючи на надані судом строки та можливість визначення конкретних позовних вимог до конкретного належного відповідача, стороною позивача щодо залучення належного відповідача, а також того, що Філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» не є юридичною особою, а Акціонерне товариство «Українська залізниця» є належним відповідачем, тому клопотання підлягає задоволенню.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення належного відповідача у справі та відкладення судового засідання внаслідок неявки учасників справи у судове засідання.

Керуючись ст. 42, 43, 48, 51, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представникп позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити належним відповідачем у справі - Акціонерне товариство «Українська залізниця» (ЄДРПОУ 40075815, місце знаходження за адресою: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, б.5).

Розгляд справи відкласти у зв`язку з залученням належного відповідача у справі та внаслідок неявки учасників справи у судове засідання.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчук на 09 год. 30 хв. 10 березня 2026 року з викликом учасників справи.

Попередити учасників справи та їх представників про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: