Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 632/1799/25
2/952/155/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.26 Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Яценка Є.І.,
за участю секретаря судового засідання Оданець С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ « КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ « КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
У судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки чи відзиву на позов.
З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, викладеній в заяві про розгляд справи без участі представника банку, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У цивільній справі № 632/1799/25 за позовом ТОВ « КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.І. Яценко
The court decision No. 133971639, Zachepylivka District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 09.02.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 632/1799/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: