Court ruling № 133969735, 10.02.2026, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/37595/25

Провадження № 1-кп/127/1242/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_6 : ОСОБА_7 ,

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2024 року за № 12024020000000755, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Клопотання мотивовано наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були наявні на час обрання вказаного запобіжного заходу та на даний час не зменшились, адже ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, немає нерухомого майна у володінні, а тому в будь-який момент без зайвих труднощів може покинути місце свого проживання та під загрозою застосування суворої міри покарання може здійснити спроби переховуватись від суду, що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, існують підстави вважати, що без застосування дієвого запобіжного заходу обвинувачена може незаконно впливати на інших обвинувачених та/або свідків або знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, обставини інкримінованого кримінального правопорушення та відсутність офіційного місця роботи доводять, що єдиним джерелом доходу ОСОБА_6 був збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, що дає підстави вважати, що підозрювана може продовжити злочинну діяльність та вчинити інший злочин, що є ризиком передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України. Жоден більш м`який запобіжний захід, окрім цілодобового домашнього арешту, на даний час не може запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_7 , щодо заявленого прокурором клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту заперечували. Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту просили замінити на домашній арешт у певну пору доби, а саме з 22:00 год до 07:00 год, адже саме домашній арешт у певну пору доби дасть можливість ОСОБА_6 працювати, адже ОСОБА_6 має намір влаштуватись на роботу у компанію інтернет-провайдера «HomeNet» з представником якої контактувала, однак, у зв`язку із цілодобовим домашнім арештом не мала можливості потрапити на співбесіду. Крім того, захисник заначив, що ризики наявні на час обрання запобіжного заходу мінімізувались, обвинувальний акт передано до суду, обвинувачена повністю визнає вину, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, давала викривальні покази, є особою молодого віку, покладені на неї обов`язки не порушувала.

Щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_6 , суд враховує наступне.

Обвинуваченій ОСОБА_6 в означеному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2025 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів та визначено заставу в розмірі 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень. У разі внесення застави на підозрювану ОСОБА_6 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 07.08.2025 змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 5 місяців, тобто до 20.11.2025.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2025 року строк цілодобового домашнього арешту продовжено до 13.10.2025. Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2025 року строк цілодобового домашнього арешту продовжено до 20.10.2025. Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2025 року строк цілодобового домашнього арешту продовжено до 20.12.2025. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2025 рокустрок цілодобового домашнього арешту продовжено до 11.02.2026 року.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд зважає на вимоги пунктів 3 і 4 статті п`ятої Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.

При вирішенні питання щодо продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченої, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Захисник обвинуваченої у судовому засіданні зазначив, що обвинувачена жодного разу не порушувала покладені на неї судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України. Просив врахувати, що обвинувачена є особою молодого віку та має намір працевлаштуватись у компанію інтернет-провайдера «HomeNet», з представником якої контактувала, однак, у зв`язку із цілодобовим домашнім арештом не мала можливості потрапити на співбесіду, та те, що вона не має наміру уникати викликів до суду.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_6 , суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останньої та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, проживає разом із батьками та сестрою за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, немає нерухомого майна у володінні, а тому в будь-який момент без зайвих труднощів може покинути місце свого проживання та під загрозою застосування суворої міри покарання може здійснити спроби переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків чи інших обвинувачених у даному кримінальному провадженні та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. При цьому прокурором доведено, що вказані ризики до теперішнього часу тривають, не зменшилися та існують та виправдовують необхідність продовження строку тримання під домашнім арештом. А тому ОСОБА_6 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Поряд з цим, враховуючи, молодий вік ОСОБА_6 , належну процесуальну поведінку, а також реальний намір працевлаштуватись у компанію інтернет-провайдера «HomeNet», з представником якої остання контактувала, однак, у зв`язку із цілодобовим домашнім арештом не мала можливості потрапити на співбесіду, суд вважає за доцільне для забезпечення виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків, продовжити ОСОБА_6 строк тримання під домашнім арештом у певний час доби, а саме з 23:00 год до 06:00 год за місцем її проживання, що дасть можливість обвинуваченій працевлаштуватись, із продовженням покладення на неї обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 184, 193, 196, 199, 331, 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під домашнім арештом у певний час доби, а саме з 23:00 год до 06:00 год за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці тобто до 10 квітня 2026 року включно.

У межах продовженого строку домашнього арешту, продовжити строк дії покладених на обвинувачену ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, а саме:

- прибувати на виклики суду за першою вимогою;

- не залишати місце проживання у визначений судом час без дозволу суду;

- не відлучатися із населеного пункту в якому проживає, без дозволу суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання, роботи та/або навчання;

- утриматися від спілкування із особами, які є свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.

Ухвала про продовження строку утримання ОСОБА_6 під домашнім арештом діє до 10 квітня 2026 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: