Court ruling № 133968321, 10.02.2026, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 521/12978/22

Номер провадження:1-кп/521/681/26

У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

10 лютого 2026 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , на стадії судового провадження розглянувши кримінальне провадження № 12021162490000420 від 26.03.2021 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одесі, громадянина України, не одружений, офіційно постійної роботи не має, який зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимий: 1)24.07.2020 року Біляївським р/с Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК з іспитовим строком на 2 роки, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась в м. Одесі, громадянки України, яка має середню освіту, офіційно не працює, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимої, обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м. Одесі, громадянина України, не одружений, офіційно постійної роботи не має, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, направлені до суду обвинувальні акти: 1)26.12.2019 року до Суворовського р/с м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК, 2)20.08.2021 року до Суворовського р/с м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК, 3)23.02.2022 року до Біляївського р/с Одеської області за ч. 5 ст. 185 КК, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився в с. Римарівка Красноокнянського району Одеської області, громадянина України, не одружений, офіційно постійної роботи не має, проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1)27.04.2022 року Суворовським р/с м. Одеси за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК до позбавлення волі на строк 11 років 9 місяців, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який народився в м. Одесі, громадянина України, не одружений, офіційно постійної роботи не має, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_3 , раніше не судимого, направлені до суду обвинувальні акти: 1)2019 рік до Суворовського р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_8

з боку захисту: обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ОСОБА_6 ; захисники адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Судом проводився розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну захисника у зв`язку з його незгодою щодо вибраного способу захисту та правової позиції щодо захисту його прав.

1.2.Питання розглядалось за ініціативою обвинуваченого на підставі ч. 1 ст. 48, п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК

2.Встановлені судом обставини і докази.

2.1.Хаджибейським районним судом міста Одеси, здійснюється судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК, у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК.

2.2.В теперішній час всі учасники судового провадження знаходяться на стадії судового розгляду.

2.3.Обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні захищає адвокат ОСОБА_11 , але у зв`язку з незгодою щодо вибраного захисником способу захисту, обвинувачений просить замінити захисника та забезпечити безоплатною правовою допомогою.

2.4.Враховуючи викладені обставини, судом вирішується питання заміни захисника з Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

3.1.Обвинувачений просив суд задовольнити його клопотання.

3.2.Прокурор та захисник адвокат ОСОБА_11 не заперечували проти клопотання обвинуваченого про заміну захисника.

3.3.Захисники адвокати ОСОБА_10 , ОСОБА_9 залишили на розсуд суду вирішення клопотання обвинуваченого.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

4.1.Суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням, з наступних підстав.

4.2.Підозрюваний, обвинувачений має право (серед інших): на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату та якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений його не залучив.

4.3.Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК /ч. 2 ст. 48 КПК/.

4.4.Встановлено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язанні забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо (серед інших): суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його /п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК/.

4.5.Суд вважає, за необхідне забезпечити обвинуваченого безоплатною правовою допомогою, оскільки обвинувачений неспроможний залучити самостійно захисника, та обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

4.6.Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги /м. Одеси, вул. Л. Толстого, 6/, який уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді кримінального провадження.

4.7.Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК, Суд,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Залучити захисника адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням, в порядку ст. 49 КПК, для участі у кримінальному проваджені у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК, у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК.

1.2.Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги /м. Одеси, вул. Л. Толстого, 6/ призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_6 та забезпечити його прибуття в судове засідання на 05.03.2026 року на 15 годину 00 хвилин, до Хаджибейського районного суду міста Одеси за адресою м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, каб. № 303 /суддя ОСОБА_1 /.

1.3.Запропонувати захиснику, призначеному для здійснення захисту, ознайомитись з матеріалами кримінального провадження завчасно.

1.4.Копію ухвали негайно направити до Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги за адресою м. Одеси, вул. Л. Толстого, 6.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1.Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

2.2.Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

2.3.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

2.4.Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1