Єдиний державний реєстр судових рішень
справа № 619/3779/25
провадження № 2-сз/619/4/26
УХВАЛА
іменем України
10 лютого 2026 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Пруднікової О.В.
розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» Полякова Олексія Володимировича про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-
встановив:
У провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа №619/3779/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Ухвалою суду від 26.12.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - повернуту позивачу.
Від представника позивача Полякова О.В. 09.02.2026 в системі «Електронний суд» надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.
Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн згідно з платіжною інструкцією № 20802 від 26.06.2025.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Враховуючи викладене, заява представника позивача Полякова О.В. про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650. Ним передбачено, що у разі повернення судового збору (крім помилково сплаченого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду разом із заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ чи роздруківкою електронного розрахункового документа.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір в сумі 2 422,40 грн.
Керуючись ст. 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -
постановив:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» Полякова Олексія Володимировича про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс», код ЄДРПОУ: 42986956, IBAN НОМЕР_1 в ПуАТ «КБ «Акордбанк» (ЄДРПОУ ПуАТ «КБ «Акордбанк» 35960913), МФО: 380634 сплачений судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, сплачений за платіжним дорученням № 20802 від 26.06.2025 на рахунок № UA878999980313161206000020599, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Дергачі/22030101, МФО отримувача: 899998.
Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Пруднікова
The court decision No. 133962039, Derhachi District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 10.02.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 619/3779/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: