Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
10 лютого 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/3480/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молодецький Р.І., перевіривши заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 у справі № 440/3480/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 у справі № 440/3480/25 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, буд. 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 13967927) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо непроведення з 01 березня 2025 року індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197, у розмірі 1,0796 та у розмірі 1,115. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,14, у розмірі 1,197, у розмірі 1,0796 та у розмірі 1,115 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01 березня 2025 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок).
19.01.2026 через систему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 у справі № 440/3480/25, у якій зазначено, що в позовній заяві допущено описку.
Частинами 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Зважаючи на викладене вище, суд вважає за необхідне призначити заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 у справі № 440/3480/25 до розгляду в порядку письмового провадження.
На підставі наведеного, керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 у справі № 440/3480/25 до розгляду в порядку письмового провадження.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Головуючий суддя Р.І. Молодецький
The court decision No. 133952575, Poltava District Administrative Court was adopted on 10.02.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 440/3480/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: