Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"10" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/3022/25
Суддя Черногуз А.Ф., у судовому засіданні з розгляду справи по суті у справі
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс I" (01133, місто Київ, б. Лесі Українки, будинок 26Б, код ЄДРПОУ 35876701)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ШБУ-77" (07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Симоненка Василя, будинок 4, код ЄДРПОУ 41412376)
про стягнення 12194619,76 грн,
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШБУ-77" (07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Симоненка Василя, будинок 4, код ЄДРПОУ 41412376)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс I" (01133, місто Київ, б. Лесі Українки, будинок 26Б, код ЄДРПОУ 35876701)
про стягнення 33586607,93 грн,
за участю представників:
позивача за первісним позовом: не з`явився;
відповідача за первісним позовом: Закордонець Микола Миколайович.
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс I" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ШБУ-77" про стягнення 12194619,76 грн.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.10.2025, зокрема, відкрито провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Призначено проведення підготовчого засідання на 03.11.2025.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.11.2025 прийнято зустрічну позовну заяву ТОВ "ШБУ-77" до ТОВ "Будмонтажсервіс I" у справі №911/3022/25 про стягнення 33825362,20 грн до спільного розгляду з первісним позовом.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.12.2025 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи до судового розгляду по суті на 13.01.2026.
У судовому засіданні 13.01.2026 з`явилися представники сторін.
З метою додаткового вивчення матеріалів справи, суд у порядку статті 216 ГПК України вирішив оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті на стадії судових дебатів.
У чергове судове засідання 27.01.2026 учасники процесу не з`явились, проте надали клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з можливим укладенням мирової угоди.
У судове засіданні 10.02.2026 з`явився представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ШБУ-77".
Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс I" надійшло клопотання про відкладення судового засідання з підстав того, що його представника - адвоката Селемонку Г.М. було мобилізовано, що вплинуло на процес мирного врегулювання спору оскільки зв`язок з даним представником було втрачено проте процес мирного врегулювання потребує завершення іншим представником.
Означене клопотання було підтримане представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ШБУ-77" у судовому засіданні.
На підставі викладеного, з метою забезпечення права сторін на мирне врегулювання спору, керуючись ст. ст. 216, 234 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд справи у судовому засіданні з розгляду справи по суті на стадії судових дебатів у зв`язку з клопотанням учасників процесу, для надання сторонам часу для погодження умов мирової угоди.
Розгляд справи відкладається до 10.03.2026 до 11:30.
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.
Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.
Ухвалу підписано 10.02.2026.
Суддя А.Ф. Черногуз
The court decision No. 133945447, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 10.02.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 911/3022/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: