Decision № 1339437, 24.01.2008, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2008 р. Справа № 06/5830

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача : Городнюк О.П. -за довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_1 -приватний підприємець,

розглядає справу:

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Миронівський хлібопродукт" в особі відокремленого підрозділу "Птахофабрика Миронівська"

до приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 42 434 грн. 30 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить повернути частину вартості брусу дерев'яного в сумі 36 692 грн. 20 коп. попередньо оплаченого за платіжними дорученнями № 42 від 20.01.2005р., № 519 від 06.04.2005р. і неодержаного з вини відповідача, а також штраф в сумі 5 742 грн. 10 коп., всього 42 434 грн. 30 коп.

До прийняття рішення по справі позивач подав заяву від 24.01.2008р. якою зменши позовні вимоги та просить стягнути 36 692 грн. 20 коп. боргу. Від стягнення 5 742 грн. 10 коп. штрафу відмовився.

Відповідач визнав позовні вимоги частково в сумі 36 692 грн. 20 коп., у стягненні штрафу просить відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з врахуванням поданої заяви.

Заслухавши представників сторін, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

10.01.2005р. між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки № б/н.

Згідно п. 1.1 договору Постачальник зобов'язується поставити Замовнику передбачену цим договором продукцію, а останній зобов'язується прийняти продукцію і оплатити її на умовах даного договору.

Згідно п. 3.1 договору поставка продукції здійснюється на умовах ЕХW склад Постачальника (автотранспортом Замовника) згідно заявкою Замовника протягом семи робочих днів з моменту отримання грошових коштів.

Згідно п. 5.1 договору розрахунки за продукцію здійснюються в безготівковому порядку шляхом перерахування суми на розрахунковий рахунок Постачальника.

У відповідності з цим договором позивач здійснив попередню оплату платіжними дорученнями № 42 від 20.01.2005р., № 519 від 06.04.2005р. на загальну суму 80 160 грн. 00 коп.

Відповідач свої зобов'язання по договору належним чином не виконав. Поставку продукції (брус) здійснив частково на суму 43 467 грн. 80 коп. згідно накладних (накладні додаються до позовної заяви).

Згідно розрахунку позивача борг становить -36 692 грн. 20 коп. Про, що також свідчить акт звірки станом на 31.12.2007р.

Відповідач визнав борг в сумі 36 692 грн. 20 коп. Факт попередньої оплати та частковою поставки продукції підтверджено платіжними дорученнями, накладними.

Заявою від 24.01.2007р. позивач відмовився від стягнення штрафу в сумі 5 742 грн. 10 коп., тому слід зменшити розмір позовних вимог.

В частині стягнення 5 742 грн. 10 коп. позивач відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, п. 4 ст. 80 ГПК України.

Згідно ст. 693 ЦК України якщо Продавець, який одержав суму попередньої оплати товару не передав товар у встановлений строк, Покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За таких обставин, позивач на підставі договору та платіжних доручень вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі 36 692 грн. 20 коп.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, п.4 ст. 80, 82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 с. Мошни, Черкаського району, Черкаської області, код НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Миронівський хлібопродукт" в особі відокремленого підрозділу "Птахофабрика Миронівська" с. Степаці, вул. Жовтнева, 25, Канівського району, Черкаської області, код 33111566 - 36 692 грн. 20 коп. боргу, 424 грн. 34 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 5 742 грн. 10 коп. штрафу провадження припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя   І.А.Анісімов

Рішення підписано 24.01.2008р.