YouControl is a service for checking your contractors. A complete company profile is available in individual plans.

Home page /

Catalog of court decisions of Ukraine

/

Courts Khmelnytskyi Oblast

/

Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Decision № 1339382, 21.01.2008, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date

21.01.2008

Case No.

14/8541

Document №

1339382

Form of court proceedings

Economic

Companies listed in the text of the court document

1) KORPORATSIIA "UKRINMASH"

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" січня 2008 р.

Справа № 14/8541

За позовом Корпорація „Укрінмаш” м. Київ

до Приватного підприємця ОСОБА_1 с. Ріпна Волочиського району

про стягнення 110 400,00 грн.

Суддя Гладюк Ю.В.

за участю представників сторін:

Від позивача: - Іщук І.П.- за довіреністю №18 від 11.12.2007р.

від відповідачів: не з'явився

Суть спору: Позивач в своєму позові просить стягнути з відповідача 100 000,00 грн. основного боргу, який утворився внаслідок неналежного виконання договору купівлі-продажу комбайну №ЮД-40-1 від 05.07.05р. , а також 10 400,00 грн. пені.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав просить позов задовольнити.

Відповідач відзив на позов не подав, направив на адресу суду телеграму в якій просить розгляд справи відкласти в зв'язку з хворобою. Під час попереднього судового засідання відповідач позовні вимоги визнав частково, посилався на неналежний технічний стан комбайну.

Враховуючи недоведеність хвороби відповідача, а також можливість захисту своїх інтересів шляхом подання письмового відзиву на позов з відповідними доказами чи направлення представника в судове засідання, судом відхилено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, а тому суд розглядає справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Згідно договору купівлі-продажу №ЮД-40-1 від 05.07.05р. укладеного між сторонами, позивач по товарно-транспортній накладній №11/61 від 29.08.05р., передав відповідачу комбайн „Sampo Rosenlew 2065” вартістю 130 000 грн.

Відповідно до п.3.1.1. та п.3.2.1. зазначеного договору розрахунок за товар здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача наступним порядком:

- 30 000 грн. перераховується відповідачем на розрахунковий рахунок позивача протягом 3-х банківських днів з дати підписання договору;

- 100 000 грн. перераховується відповідачем на розрахунковий рахунок позивача до 30.09.06р.

Відповідач частково виконав свої зобов'язання за договором та перерахував на розрахунковий рахунок позивача 30 000 грн.

Решта суми відповідачем не сплачена.

З умов договору вбачається, що предметом купівлі-продажу був комбайн бувший у використанні, в зв'язку з чим сторони погодили те, що на товар не поширюються гарантійні зобов'язання (п.3.4 договору та акт прийому-передачі від 29.08.05р.).

Позивачем на адресу відповідача направлялась претензія №1 з вимогою про сплату боргу, проте остання була залишена відповідачем без відповіді.

В зв'язку з несплатою заборгованості позивачем пред'явлено позов до суду.

Станом на момент подання позову заборгованість відповідача перед позивачем складає 100 000 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Нарахування пені передбачено п.4.2 договору, але при здійсненні розрахунку позивачем не враховано приписи п.6 ст.232 щодо припинення строку нарахування пені, а тому нараховано пеню понад 6-ти місячний строк, в результаті чого відбулося завищення розміру пені. Тому вимоги в цій частині позову підлягають задоволенню частково.

Позов обґрунтований, підтверджений належними доказами і підлягає задоволенню частково з покладанням судових витрат на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись п.2 ст. 175, ст. 193, Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 с. Ріпна Волочиського району (відомості про банківські рахунки відсутні, Інд. податковий номер 2511012450) на користь Корпорація „Укрінмаш” м. Київ (вул. Академіка Туполєва, 8, р/р 26004500115101 у АКБ в Борщагівській філії КБ „Експобанк” м. Київ, МФО 320467, код 22916863) -100 000 грн. заборгованості, 8 476,71 грн. пені, 1 081,92 грн. витрат по оплаті державного мита та 115,64 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ.

Суддя Ю.В. Гладюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 1339382 ?

Документ № 1339382 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1339382 ?

Дата ухвалення - 21.01.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1339382 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1339382 ?

В Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 1339382, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 1339382, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 21.01.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 1339382 refers to case No. 14/8541

This decision relates to case No. 14/8541. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:

1) KORPORATSIIA "UKRINMASH"

Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1339379

Next document : 1339383

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;