№ 133935521, 21.01.2026, Konotop City and District Court of Sumy Oblast

Approval Date
21.01.2026
Case No.
577/21/26
Document №
133935521
Form of court proceedings
On administrative offenses
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 577/21/26

Провадження № 3/577/50/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2026 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішен, проживаючого в АДРЕСА_1 , гр. України, військовослужбовця, військової частини НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ,-

за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався, в останнє 05.11.2025 року - на 90 діб.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» в Україні діє особливий період.

15.11.2025 року о 13 год. 10 хв. під час перевірки особового складу в пункті тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 , було виявлено відсутність старшого солдата військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 , який прибув у відрядження до вказаної військової частини. 15.11.2025 року близько 16:50 ОСОБА_1 був доставлений представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 до пункту тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 .

Отже, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу з відпустки тривалістю до десяти діб.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, судова повістка направлена останньому поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням за місцем проживання (перебування), повернута на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 16).

Верховний Суд у постанові від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 виснував, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Крім того, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що сторона, яка обізнана про судовий розгляд, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, враховуючи загальнодоступність інформаційних відомостей щодо місця і часу розгляду справи, процесуальні строки притягнення особи до адміністративної відповідальності і час перебування справи в провадженні суду, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

При цьому, на переконання суду, права особи, яка притягається до адмінвідповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, не порушуються.

Вина правопорушника доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом №0227 від 18.11.2025; витягами із наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 №330 від 15.11.2025 року; довідкою-доповіддю по факту самовільного залишення в/ч НОМЕР_1 (без зброї) старшим солдатом військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 ; довідкою-доповіддю про повернення в пункт тимчасової дислокації після СЗЧ в/ч НОМЕР_1 (без зброї) старшого солдата військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 .

Відтак ОСОБА_1 повинен понести відповідальність за скоєне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись ч. 3 ст. 172-11, ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот грн. 00 коп.) (р/р: UA678999980313070106000018530; код класифікації доходів бюджету 21081100; Отримувач ГУК Сум.обл./Конотопська МТГ/21081100; банк отримувача Казначейство України ел. адм. подат.; код банку МФО 899998; код отримувача ЄДРПОУ 37970404).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу (ст. 308 КУпАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 133935521 ?

Документ № 133935521 це

Яка дата ухвалення судового документу № 133935521 ?

Дата ухвалення - 21.01.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 133935521 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 133935521 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 133935521, Konotop City and District Court of Sumy Oblast

The court decision No. 133935521, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 21.01.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 133935521 refers to case No. 577/21/26

This decision relates to case No. 577/21/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 133935520
Next document : 133935522