№ 133935255, 06.11.2025, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

н\п 3/490/183/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

Справа № 490/8028/25

П О С Т А Н О В А

06.11.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює ФОП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.09.2025р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол № ПД/МК/18958/085/П/ПТ про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, яке полягає у тому, що в порушення вимог частини 1 статті 10 ЗУ № 2136 заробітну плату виплачено з порушеннями умов, визначених трудовим договором, а саме: при звільненні з займаної посади виплата всіх сум, що належить від ФОП ОСОБА_1 не проведена в день звільнення. Перевіркою встановлено порушення вимог ст. 116 КЗпП України, а саме: виплата всіх сум, що належить працівнику при звільненні, не провадиться у день звільнення. Так, наказом від 01.09.2025 № 38-к ОСОБА_2 звільнена 02.09.2025 з займаної посади.

Згідно табеля обліку робочого часу за вересень 2025, в день звільнення працівниця ОСОБА_2 знаходилась на робочому місці та відпрацювала 8 годин. Відповідно до відомості нарахування заробітної плати за вересень 2025, ОСОБА_2 нараховано 1417, 58 грн., які станом на 23.09.2025 не виплачено. Окрім того, порушення вимог ст.30 ЗУ № 108 "Про оплату праці" підприємцем не забезпечено достовірний бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку. Відповідно до відомості на виплату готівки від 02.09.2025 № 24, ОСОБА_2 нараховано 1417.69 грн. Підпис ОСОБА_2 відсутній у графі «Підпис про одержання», що свідчить про не виплату працівниці ОСОБА_2 заробітної плати у розмірі 1417,58 грн.. за вересень 2025. Будь-яких інших документів щодо виплати заробітної плати ОСОБА_2 ФОП ОСОБА_1 під час проведення позапланової перевірки не надано.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення поштового повідомлення за адресою, що вказана в протоколі. Жодних заяв або клопотань від останньої на адресу суду не надходило. Таким чином суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Аналіз вказаних норм дає підстави вважати, що відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачена з метою захисту трудових прав працівників та їх відновлення у разі порушення.

Однак матеріали протоколу не містять відповідних пояснень, заяв або звернень працівників підприємства про порушення їх прав. Більше того до протоколу взагалі не додано жодних доказів у підтвердження порушення законодавства про працю, які виявлено під час перевірки. Безпосередньо акт містить лише опис порушень, однак у відсутності інших доказів, також втрачає доказове значення.

На підставі викладеного, оскільки порушення трудового законодавства, виявлені під час проведення позапланової перевірки ФОП ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження, у зв`язку із чим дії ОСОБА_1 не потягли настання наслідків, передбачених ч. 1 ст. 41 КУпАП, а провадження щодо нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.