Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 947/13676/22
Провадження № 1-кп/496/349/25
У Х В А Л А
19 грудня 2025 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6
УСТАНОВИВ:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.332 КК України.
Прокурор подав до суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладанням на обвинуваченого обов`язків: не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 24:00 до 05:00 годин; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; заборонити спілкуватися зі свідками по справі. Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- ОСОБА_6 може переховуватись від суду з метою уникнення покарання шляхом залишення території України, оскільки обвинувачений займався незаконним переправленням осіб через державний кордон України та володіє знаннями і навичками незаконного перетину кордону, так як усвідомлює, що санкція ч. 3 ст. 332 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років;
- ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом залякування, оскільки у зв`язку з врученням обвинуваченому копій матеріалів, останній володіє інформацією про місце проживання та іншими контактними даними вказаних осіб;
- ОСОБА_6 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним переправленням осіб через державний кордон України.
Враховуючи вказані ризики прокурор вважає, що обвинувачений може вчинити вище вказані дії та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, зокрема, для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 7 ст. 42 та іншими нормами КПК України, а також враховуючи те, що наразі зазначені ризики не зменшились, у зв`язку з чим обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ч. 1, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Ухвалою суду від 22 жовтня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час, з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_6 строком на два місяці обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України:
- у період часу з 24:00 до 05.00 години не залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, окрім під час повітряної тривоги для прослідування до бомбосховища або іншого укриття;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- заборонити спілкуватися зі свідками по справі.
На цей час судове провадження ще не завершено.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 9 років, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, а тому суд вважає, що існують ризики передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України і для забезпечення належної поведінки обвинуваченого достатнім буде запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів з покладенням на нього наступних обов`язків:
- у період часу з 24:00 до 05.00 години не залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, окрім під час повітряної тривоги для прослідування до бомбосховища або іншого укриття;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- заборонити спілкуватися зі свідками по справі.
Разом з тим, прокурором не доведено існування ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний період доби з 24:00 до 05.00 години строком на 2 місяці, а саме: з 19 грудня 2025 року по 19 лютого 2026 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- у період часу з 24:00 до 05.00 години не залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, окрім під час повітряної тривоги для прослідування до бомбосховища або іншого укриття;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- заборонити спілкуватися зі свідками по справі.
Ухвалу для виконання направити до відділення поліції №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 133920913, Biliaivka District Court of Odesa Oblast was adopted on 19.12.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 947/13676/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: