Дело № 1-627/10
0531
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
9 декабря 2010 г. г.Донецк
Куйбышевский районный суд г. Донецка в составе:
председательствующего - судьи МАШКИНОЙ Н.В.,
при секретаре Шевченко Ю.В., Петровой Ю.Ю., с участием прокурора Рибас С.Ю., Ливочки А.В., за щитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт Великая Новоселка Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, работающего торговым представителем курьером, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца пгт Великая Новоселка в Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л :
08 июля 2010г. примерно в 00 час. 30 мин. ОСОБА_2 совместно с несовершеннолетним ОСОБА_3, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, находились недалеко от остановки общественного транспорта «Аршалуйс» вблизи магазина «Строительных материалов», расположенного по адресу: г.Донецк пр. Панфилова, 14, где увидели ранее незнакомого ОСОБА_4, у которого при себе имелся мобильный телефон. ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц с несовершеннолетним ОСОБА_3, на почве ранее возникшего преступного умысла, направленного на открытое похищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению нанес один удар рукой в область спины ОСОБА_4, от которого, последний упал на землю лицом вниз. После чего, ОСОБА_2выдвинул требование ОСОБА_4 о передаче ему находящегося у него имущества мобильного телефона, однако потерпевший на данное требование не отреагировал. Далее, с целью продолжения своего преступного умысла, направленного на открытое завладение чужим имуществом, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 начали наносить множественные удары по голове и туловищу потерпевшего ОСОБА_4 ногами и руками, точное количество которых в ходе досудебного следствия не установлено, чем причинили потерпевшему, согласно заключению судебно медицинской экспертизы № 414 от 03 августа 2010г. кровоподтеки лба, ссадины левого предплечья и левого плеча, относящиеся к легким телесным повреждениям. Применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего и подавив таким образом его волю к сопротивлению, реализуя ранее намеченный преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом и целью наживы, ОСОБА_2 открыто похитил, вырвав из рук ОСОБА_4, принадлежащий ему мобильный телефон «ЕЛ ДЖИ» стоимость которого, согласно заключению товароведческой экспертизы №751 от 22.07.2010г. составляет 215, 60 грн., с сим картой оператора мобильной связи МТС, стоимостью 30 грн., на счету которой находились денежные средства в сумме 0,79 грн, после чего ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3 с похищенным имуществом скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 246,39 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что ОСОБА_3 его младший брат. 08 июля 2010 года примерно в 12 часов ночи они вмести гуляли по поселку «Смолянка» в Куйбышевском районе г.Донецка, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, так как в процессе прогулки выпили пиво. Проходя по пр. Панфилова и следуя в сторону ДК им. Куйбышева, находясь возле остановки «Аршалуйс» они увидели молодого парня, который шел им на встречу, в ушах которого находились наушники к мобильному телефону. Он решил забрать у парня мобильный телефон и оставить его для собственного пользования и предложил своему брату помощь в этом, на что последний согласился. Так, он первый подошел к незнакомому парню сзади и нанес один удар рукой в его спину. От удара парень упал на землю лицом вниз, после чего они с братом вдвоем начали наносить множественные удары ногами по голове и туловищу. В ходе нанесения ударов он потребовал передать ему телефон, на что парень достал из левого кармана надетых на нем брюк мобильный телефон «ЕЛ ДЖИ» в корпусе черного цвета, с сим картой. Он взял телефон, после чего они совместно с братом проследовал к месту своего жительства. По пути следования домой он достал из телефона сим карту и выбросил её (где именно он не помнит), совместно с братом они решили, что мобильный телефон останется у него (ОСОБА_2.).
Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал полностью, подтвердил показания ОСОБА_2, чистосердечно раскаялся и пояснил, что ОСОБА_2 является его старшим братом. 08 июля 2010 г. Примерно в 12 часов ночи они вместе гуляли по поселку «Смолянка» в Куйбышевском районе г.Донецка, при этом находились в состоянии алкогольного опьянения, так как в процессе прогулки пили пиво. Проходя по пр. Панфилова в Куйбышевском районе г. Донецка и следуя в сторону ДК им. Куйбышева, находясь возле остановки «Аршалуйс» они увидели молодого парня, который шел им на встречу, в ушах у которого находились наушники к мобильному телефону. Брат решил забрать у парня мобильный телефон и оставить его для собственного пользования и предложил ему помощь в этом, на что он согласился. С указанной целью брат подошел к парню сзади и нанес один удар рукой в его спину. От удара парень упал на землю лицом вниз, после чего они вмести начали наносить множественные удары ногами по голове и туловищу (количество ударов он не помнит). В момент нанесения ударов парень достал из левого кармана надетых на нем брюк мобильный телефон «ЕЛ ДЖИ» в корпусе черного цвета, с сим картой. Брат взял у него телефон и вмести они пошли к месту своего жительства. По пути следования домой брат достал из телефона сим карту и выбросил её (где именно он не помнит) и вмести они решили, что телефон останется у брата.
Будучи допрошенными в качестве подозреваемых и обвиняемых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 давали аналогичные показания.
Постановлением заместителя прокурора Куйбышевского района г. Донецка от 10.11.2010 года в возбуждении уголовного дела по заявлению подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 о применении к ним мер психологического воздействия в отношении старшего оперуполномоченного ОПС УР ДГУ ОСОБА_5, оперуполномоченного ОПС УР ДГУ ОСОБА_6, старшего следователя Церковниковой Ю.В. по ст.ст. 364, 365 УК Украины отказано за отсутствием события преступления.
Кроме признательных показаний вина подсудимых в инкриминируемом им преступлении подтверждается добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевший ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что в начале 2010 года он приобрел себе мобильный телефон «ЕЛ ДЖИ» ДЖ Б 110 с сим-картой оператора мобильной связи МТС. Телефон приобрел за 450 грн., сим-карту за 30 грн. Телефон был с наушниками, которые шли в комплекте к мобильному телефону. Вечером 07 июля 2010 г. он пешком направился к месту своего жительства по адресу АДРЕСА_2. Шел по пути следования маршрутного такси № 10. При этом. По пути следования он слушал музыку через наушники, мобильный телефон находился у него в кармане надетых на нем джинсовых брюк. Когда он проходил возле забора, вблизи остановки «Аршалуйс», почувствовал сильный удар в область спины, от которого он упал на землю лицом вниз. В это время он почувствовал что ему начали наносить удары по голове и туловищу. Удары наносились ногами. Нанеся примерно 5-7 ударов мужской голос потребовал, чтобы он отдал телефон. Он достал его из кармана телефон и протянул руку, после чего телефон забрали, и он услышал отдаляющиеся шаги. Он встал с земли и увидел, что от него удаляются двое парней, которые скрылись в неизвестном направлении. В настоящий момент мобильный телефон ему возвращен, претензий материального и морального характера к подсудимым он не имеет.
Из протокола выемки и осмотра от 14.07.2010 года усматривается, что у ОСОБА_4 была изъята коробка от мобильного телефона «ЕЛ ДЖИ», имей НОМЕР_1 (л.д. 36).
Из протокола осмотра от 14.07.2010 года усматривается, что у ОСОБА_2 был обнаружен и изъят мобильный телефон «ЕЛ ДЖИ», принадлежащий ОСОБА_4, имей НОМЕР_1.
Согласно заключения судебно медицинской экспертизы № 414 от 03.08.2010 года обнаруженные у ОСОБА_4 при обращении за медицинской помощью кровоподтеки лба, ссадины левого предплечья и левого плеча, относящиеся к легким телесным повреждениям, как все в совокупности так и каждые а отдельности (л.д. 91-92).
Согласно заключения товароведческой экспертизы № 751 от 22.07.2010 года стоимость мобильного телефона «ЕЛ ДЖИ», принадлежащего ОСОБА_4 составила 215, 60 грн (л.д. 71-78).
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в открытом похищении чужого имущества (грабеже), совершенном по предварительному сговору группой лиц, доказанной полностью, а их действия правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч.2 ст. 186 УК Украины.
При определении наказания подсудимым суд учитывает, что совершенное ими преступление относится к категории тяжких, характеризуется прямым умыслом.
Рассматривая вопрос о личности подсудимого ОСОБА_2, суд учитывает, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, работает.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает чистосердечное раскаяние виновного, в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Рассматривая вопрос о личности подсудимого ОСОБА_3, который на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним, суд учитывает, что он рос в неполной семье, в 2010 году закончил лицей по специальности повара-кондитера, положительно характеризовался по месту учебы, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, официально не работает.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает чистосердечное раскаяние виновного, совершение преступления несовершеннолетним, в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 186 УК Украины. При этом, считает возможным применить к подсудимым ст.ст. 75, 76, 104 УК Украины, освободив их от отбывания наказания с испытанием, что будет соответствовать целям назначения наказаний.
На основании ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу мобильный телефон «ЕЛ ДЖИ», коробка от мобильного телефона, находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_4, следует передать ему по принадлежности.
С учетом установленных обстоятельств, с подсудимой в пользу экспертного учреждения в соответствии с требованиями ст.ст.91, 93 УПК Украины подлежат взысканию судебные издержки в виде затрат на проведение экспертиз.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным по ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 месяцев лишения свободы.
ОСОБА_3 признать виновным по ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_2, ОСОБА_3 освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 2 года, если они в течение данного испытательного срока не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них судом обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2, ОСОБА_3 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.
Меру пресечения в отношении осужденных в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Вещественные дока зательства по делу - мобильный телефон «ЕЛ ДЖИ», коробку от мобильного телефона - передать ОСОБА_4
Взыскать солидарно с ОСОБА_2, ОСОБА_3 в пользу научно- исследовательского экспертно криминалистического центра УМВД Украины в Донецкой области по счету № 751 от 22 июля 2010г. судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 309 грн. 60коп. (триста девять грн. 60 коп.) на расчетный счет 31253272210095, МФО 834016, ОКПО 25574914 в УГК Донецкой области.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области с подачей апелляции через Куйбышевский районный суд г.Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья:
The court decision No. 13392002, Smolyanynivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kuibyshevskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 09.12.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 1-627/10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: