Court ruling № 133901477, 09.02.2026, Poltava District Court of Poltava Oblast

Approval Date
09.02.2026
Case No.
545/450/26
Document №
133901477
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 545/450/26

Провадження № 1-кс/545/23/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви

09 лютого 2026 рокум. Полтава

Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , як громадського діяча, правозахисника та журналіста, про відвід слідчої Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_2 , як громадського діяча, правозахисника та журналіста, про відвід слідчої Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12025042130000844.

Згідно ч. 2 ст. 81 КПК України відвід слідчому під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013р.).

Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом. Таким чином, слід зробити висновок, що територіальна підсудність справ щодо розгляду заяв про відвід слідчого відноситься до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку, що дана заява подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України та не підлягає розгляду Полтавським районним судом Полтавської області, оскільки предметом розгляду є відвід слідчої Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві ОСОБА_3 , яке знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Гоголя, буд. 25, що не відноситься до територіальної підсудності суду.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях вказує, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 409 КПК України та п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, порушення правил підсудності являється істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування судового рішення апеляційною інстанцією.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 , як громадського діяча, правозахисника та журналіста, про відвід слідчої Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві підлягає поверненню заявнику, оскільки вона не може бути розглянута слідчим суддею Полтавського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 9, 26, 32, 33, 218, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заяви ОСОБА_2 , як громадського діяча, правозахисника та журналіста, про відвід слідчої Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_4

Часті запитання

Який тип судового документу № 133901477 ?

Документ № 133901477 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 133901477 ?

Дата ухвалення - 09.02.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 133901477 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 133901477 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 133901477, Poltava District Court of Poltava Oblast

The court decision No. 133901477, Poltava District Court of Poltava Oblast was adopted on 09.02.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 133901477 refers to case No. 545/450/26

This decision relates to case No. 545/450/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 133901476
Next document : 133925832