Court ruling № 133880488, 04.02.2026, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2026 Справа №607/26781/25 Провадження №6/607/42/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» Сахнюка Ярослава Олександровича про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, -

у с т а н о в и в :

22.01.2026 представник ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» Сахнюк Я.О. звернувся до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу по справі № 607/26781/25 від 08 січня 2026 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, що згідно ч.3 ст. 432 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

08 січня 2026 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» (адреса місця знаходження Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Велика Набережна, 17, IBAN: НОМЕР_2 , в АТ «ОТП Банк», МФО банку: 300528, код ЄДРПОУ 35868931) заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком (помешкання за адресою АДРЕСА_2 ), станом на 30.11.2025, в розмірі 1587,71 гривень, а також судовий збір у розмірі 302, 80 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно Постанови ВС від 20 лютого 2019 року № 2-4671/11, підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

За таких обставин, беручи до уваги заяву стягувача, суд вважає, що судовий наказ №607/26781/25 від 08 січня 2026 року слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 173, 259, 260, 261, 352-354, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» Сахнюка Ярослава Олександровича про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати судовий наказ Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 січня 2026 року у справі № 607/26781/25 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» (адреса місця знаходження Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Велика Набережна, 17, IBAN: НОМЕР_2 , в АТ «ОТП Банк», МФО банку: 300528, код ЄДРПОУ 35868931) заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком (помешкання за адресою АДРЕСА_2 ), станом на 30.11.2025, в розмірі 1587,71 гривень, а також судовий збір у розмірі 302, 80 гривень, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. Л. Дзюбич