Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 243/877/26
Провадження № 2/243/674/26
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
06 лютого 2026 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Суддя дослідивши матеріали позовної заяви встановила, що вона подана з порушенням ст. 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Позивач подав позов в електронній формі через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд».
Проте в порушення вимог абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позову докази надсилання відповідачу копій поданих до суду документів.
Згідно з ч. 7 ст. 43 ЦПК України документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Відповідно позивач має надіслати відповідачу копії поданих до суду документів у паперовій формі листом з описом вкладення, як це передбачено ч. 7 ст. 43 ЦПК України.
Відповідно до довідки відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області від 28.01.2026 №20-16/2-421 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Посилання позивача у позовній заяві на те, що відповідач зареєстрований та фактично проживає в м. Слов`янськ Краматорського районі Донецької області на тимчасово окупованій території, є хибним, оскільки в Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України 28 лютого 2025 року № 376, м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області не зазначене як тимчасово окупована територія України.
Отже, відсутні відомості щодо направлення позовної заяви з додатками відповідачу.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» залишити без руху, надавши позивачу час для усунення виявлених недоліків.
Керуючись вимогами ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського міськрайонного
суду Донецької області С.Г. Пронін
The court decision No. 133877913, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 06.02.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 243/877/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: