Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 138/51/26
Провадження №:3/138/37/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2026 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого охорнцем, інваліда ІІІ групи, паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , -
за ст.124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
26.12.2025 о 14 год. 30 хв. по вул. Ставиській, 24/7 в м.Могилів-Подільський Вінницької області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_3 , наближаючись до не регульваного пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не врахував дорожньої обстановки, не надав переваги в русі, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 ..
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що потерпіла ушкоджень тілесних не отримала та притензій до нього не має. Просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 немає, просила не позбавляти останнього прав керування транспортним засобом.
Крім того, вина останнього у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2024 серії ЕПР1№557235; рапортом чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 26.12.2025; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.12.2026; схемою місця ДТП від 26.12.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 необхідно визнати винуватим за ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом`якшує його відповідальність є щире розкаяння винного, беручи до уваги, що потерпіла претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 немає, вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.27, ст.40-1, ст.124, ч.2 ст.276, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави (стягувач Могилів-Подільський РВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Сагайдачного, 4 м. Могилів-Подільський Вінницької області (ЄДРПОУ 08670177)).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (стягувачем є Державна судова адміністрація України,050, призначення платежу «судовий збір» на рахунок ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя І.М. Савкова
The court decision No. 133877482, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 05.02.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 138/51/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: