Court ruling № 133873971, 06.02.2026, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/8468/25

Провадження № 2-п/711/18/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2026 року суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Булгакова Ганна Володимирівна, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2025 року по справі № 711/8468/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа № 711/8468/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22 грудня 2025 року за наслідками розгляду вказаної справи судом ухвалено заочне рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 20.12.2024-100001014 від 20 грудня 2024 року у розмірі 15 600,00 грн. та судовий збір у розмірі 2 031,69 грн., а всього 17 631,69 грн.

19 січня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вищезазначеного заочного рішення.

Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 19 січня 2026 року заяву передано для розгляду судді Булгаковій Ганні Володимирівні.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків.

Вказану ухвалу заявник отримав засобами поштового зв`язку 28.01.2026, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак, зазначені в ухвалі недоліки у встановлений строк не усунув, при цьому будь-яких повідомлень про причини, які б об`єктивно перешкоджали цьому від останнього не надходило.

Частиною 8 статті 285 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до частин 5 та 7 статті 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, враховуючи, що заявником у встановлений строк недоліки заяви не усунуто, суддя приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 258-260, 285 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2025 року по справі № 711/8468/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаними та повернутизаявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Г. В. Булгакова