Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
06 лютого 2026 року м. Чернігівсправа № 927/1242/25
06 лютого 2026 року справа №927/1242/25
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО Сварог» на позовну заяву від 04.02.2026 у справі
Позивач: Фізична особа-підприємець Кохнович Тимофій Миколайович,
РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «НПО Сварог»,
код ЄДРПОУ 34924848, вул. Кільцева, буд. 5, м. Чернігів, 14007
Предмет спору: про стягнення 126 249,92 грн,
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець Кохнович Тимофій Миколайович звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО Сварог», у якому просить стягнути з відповідача 126 249,92 грн, з яких: 107 808,33 грн інфляційних втрат та 18 441,59 грн - 3% річних.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договорів поставки № 06/06-2019 від 06.06.2019 та № 02/11-2020 від 02.11.2020.
Ухвалою суду від 20.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті, зокрема відповідачу - п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та одночасно іншим учасникам справи, з урахуванням положень ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, відзиву на позов. Докази направлення відзиву іншим учасникам справи мали бути надані суду одночасно з поданням такого відзиву.
Ухвала суду від 20.01.2026 була доставлена відповідачу в електронній формі в його електронний кабінет в ЄСІКС 20.01.2026 о 17:10, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Отже, останнім днем строку для подання відповідачем відзиву є 05.02.2026.
04.02.2026 відповідач через підсистему «Електронний суд» подав до суду відзив на позовну заяву.
Відповідно до ч. 5, п. 2 ч. 6 ст. 165 ГПК України копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи надсилаються (надаються) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
До відзиву додаються:
1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;
2) документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
За приписами ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Як встановив суд, позивач не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» та не відноситься до категорії осіб, які в обов`язковому порядку мають його зареєструвати, а тому відповідач повинен був направити копію відзиву на позовну заяву позивачу у паперовій формі листом з описом вкладення.
Проте доказів направлення відзиву на позов позивачу відповідач суду не надав.
Недотримання відповідачем встановленого порядку щодо направлення відзиву ставить позивача у завідомо невигідне становище і порушує принцип справедливої рівноваги між сторонами.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що відзив на позовну заяву подано з порушенням встановленого ГПК України та судом порядку, а тому не приймається судом до розгляду і підлягає поверненню відповідачу.
Оскільки відзив подано до суду в електронному вигляді, його роздруківка залишається в матеріалах справи.
Керуючись ст. 42, 165, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
Відзив на позовну заяву від 04.02.2026 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «НПО Сварог» без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя В. В. Шморгун
The court decision No. 133872646, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 06.02.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 927/1242/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: